Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4492/2023 AI generated

Judicial stamp duty for appellate filings: annulment of appeal for failure to prepay required tax despite court notifications

Case Number Decizia nr. 4492/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the plaintiff against the sentence of the Court of Appeal, ordering that the prior first-instance decision remains in force due to the plaintiff's failure to comply with stamping obligations. The dispute concerned a civil procedure where the plaintiff had previously sought the suspension of execution of three orders issued by another Court of Appeal, but the first-instance court had already dismissed the suspension request for lack of stamping; the plaintiff subsequently filed an appeal (labeled as such) against that dismissal. The decisive legal basis for the annulment was the non-payment of the required judicial stamp duty for the appeal, violating Articles 32 and 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 197 and 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, which mandate prepayment of stamp duties for appellate proceedings and impose annulment as the sanction for non-compliance despite multiple court notifications.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Judicial stamp duty for appellate filings: annulment of appeal for failure to prepay required tax despite court notifications: Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty annulment proceedings tax procedure notification of the decision emergency ordinance basis of obligation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 13.09.2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, suspendarea executării încheierii nr. 202/12.08.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022.1 al Curţii de Apel Cluj, a încheierii nr. 203/12.08.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022.1.1 al Curţii de Apel Cluj, a încheierii nr. 204/17.08.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022.1 al Curţii de Apel Cluj.

Prin sentinţa civilă nr. 277 din 10 noiembrie 2022, Curtea a admis excepţia netimbrării cererii, ridicată din oficiu, şi a anulat, ca netimbrată, cererea de suspendare formulată de reclamant.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs (intitulat apel), solicitând anularea hotărârii recurate.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 06.01.2023 şi din 18.07.2023, obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului în mai multe rânduri, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 277 din 10 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.