Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4430/2023 AI generated

Judicial stamp tax deficiency and mandatory annulment of appeal

Case Number Decizia nr. 4430/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as un-stamped, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision of December 8, 2022, which had initially dismissed the claimant's original complaint. The dispute involved a procedural challenge to an earlier dismissal within the administrative and fiscal jurisdiction, but the matter became moot on the merits due to a procedural defect. The decisive legal basis was Article 486(3) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 33 of O.U.G. No. 80/2013, which establishes that the requirement to pay the judicial stamp tax is subject to the sanction of nullity; despite being notified of the obligation to pay the €20 tax, the appellant failed to cure the defect by the deadline, resulting in the mandatory cancellation of the appeal under Article 496(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Judicial stamp tax deficiency and mandatory annulment of appeal: The dispute involved a procedural challenge to an earlier dismissal within the administrative and fiscal jurisdiction, but the matter became moot on the merits due to a procedural defect. The decisive legal basis was Article 486(3) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 33 of O.U.G. No. 80/2013, which establishes that the requirement to pay the judicial stamp tax is subject to the sanction of nullity; despite being notified of the obligation to pay the €20 tax, the appellant failed to cure the defect by the deadline, resulting in the mandatory cancellation of the appeal under Article 496(1) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
judicial stamp duty nullity in cassation appeal annulment on cassation defective judicial notification judicial decisions judicial fine
AI generated
ICCJ_174038
Unpaid judicial stamp on appeal triggers annulment under Civil Procedure Code Article 486
ICCJ_141901
Failure to pay judicial stamp tax on cassation appeal: annulment of appeal for non-compliance with statutory filing requirements
ICCJ_220110
Annulment of appellate appeal for failure to pay mandatory judicial stamp tax
ICCJ_174994
Tax litigation appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax
ICCJ_216566
Annullment of appeal for failure to pay the mandatory 20 RON judicial stamp tax on a judgment of dismissal for non-stamping

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat

The legal basis invoked to annul the appeal as un-stamped due to the failure to pay the required judicial tax.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a solicitat reexaminarea anulării cererii dispuse prin Incheierea din data de 10.10.2022 in dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin hotărârea nr. 339 din data de 8 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs reclamantul A. criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie

4. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa comunicată în 30.01.2023, a fost adusă la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Recurentul reclamant nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 10 octombrie 2023.

Astfel, deşi i s-a adus la cunoştinţă, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurentul - reclamant nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.

Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

5. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva hotărârii nr. 339 din data de 8 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 10 octombrie 2023.