Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 427/2024 AI generated

Competence to challenge superior commission disability instructions based on special statutory jurisdiction

Case Number Decizia nr. 427/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the lower court's initial position, definitively assigning jurisdiction to the Dambovita County Court (Tribunal) to hear the case, thereby resolving a negative conflict of jurisdiction. The dispute arose from an action seeking the annulment of a methodological instruction issued by the Superior Commission within the National Authority for the Rights of Persons with Disabilities, Children and Adoptions, which was initially claimed by both the County Court and the Bucharest Court of Appeal to be outside their respective material competence. The decisive legal basis relied upon was the special competence provision of Article 902(4) of Law No. 448/2006, which explicitly mandates that decisions issued by this specific commission be challenged in the administrative-jurisdiction section of the county court, thereby overriding the general rule under Article 10(1) of Law No. 554/2004 that would otherwise assign cases involving central public authorities to the appellate courts.

Legislator headnote

AI generated

art. 135 din C. proc. civ, art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 902 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 448/2006, art. 902 alin. (4) din Legea nr. 448/2006, art. 135 alin. (1) si (4) C. proc. civ; Competence to challenge superior commission disability instructions based on special statutory jurisdiction: The dispute arose from an action seeking the annulment of a methodological instruction issued by the Superior Commission within the National Authority for the Rights of Persons with Disabilities, Children and Adoptions, which was initially claimed by both the County Court and the Bucharest Court of Appeal to be outside their respective material competence. The decisive legal basis relied upon was the special competence provision of Article 902(4) of Law No. 448/2006, which explicitly mandates that decisions issued by this specific commission be challenged in the administrative-jurisdiction section of the county court, thereby overriding the general rule under Article 10(1) of Law No. 554/2004 that would otherwise assign cases involving central public authorities to the appellate courts.

Keywords

AI generated
special jurisdiction conflict of jurisdiction assigned competence statutory basis action for annulment challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 135 din C. proc. civ
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004
Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin.
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal este reglementată de dispoziţiile art. 10 alin.
art. 902 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 448/2006
Instrucţiunea menţionată a fost emisă în temeiul prevederilor art. 902 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
art. 902 alin. (4) din Legea nr. 448/2006
554/2004, pentru determinarea instanţei competente din punct de vedere material să soluţioneze cauza, ci norma specială de competenţă materială prevăzută la art. 902 alin. (4) din Legea nr. 448/2006.
art. 135 alin. (1) si (4) C. proc. civ
Procedural rule applied in the dispositive to establish the court's authority and authority to resolve the negative conflict of competence and assign jurisdiction.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 135 alin. (1) si (4) C. proc. civ.

Procedural rule applied in the dispositive to establish the court's authority and authority to resolve the negative conflict of competence and assign jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 489 din 12 septembrie 2023, Tribunalul Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Dâmboviţa, privind soluţionarea acţiunii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioara din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilităţi, Copii şi Adopţii şi a trimis dosarul spre competentă soluţionare Curţii de Apel Ploieşti.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 215 din 25 octombrie 2023, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilităţi, Copii şi Adopţii în favoarea Tribunalului Dâmboviţa – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal este reglementată de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.".

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilităţi, Copii şi Adopţii, anularea Instrucţiunii Metodologice nr. 2/16.12.2021 (37042/ANDPDCA/263 CS/20.12.2021) a Comisiei Superioare din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilităţi, Copii şi Adopţii.

Instrucţiunea menţionată a fost emisă în temeiul prevederilor art. 902 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008, cu modificările şi completările ulterioare, "(1) Principalele atribuţii ale Comisiei superioare sunt: a) asigură coordonarea metodologică şi monitorizarea activităţii de evaluare şi încadrare în grad şi tip de handicap;".

Potrivit art. 902 alin. (4) "Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate la secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, cererile adresate instanţei fiind scutite de taxa judiciară de timbru."

În consecinţă, se reţine că, în cauză, tribunalul este instanţa exclusiv competentă pentru soluţionarea acţiunii în anularea Instrucţiunii Metodologice nr. 2/16.12.2021 (37042/ANDPDCA/263 CS/20.12.2021) a Comisiei Superioare din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilităţi, Copii şi Adopţii, nefiind incident criteriul rangului autorităţii emitente a actului administrativ atacat, prevăzut la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pentru determinarea instanţei competente din punct de vedere material să soluţioneze cauza, ci norma specială de competenţă materială prevăzută la art. 902 alin. (4) din Legea nr. 448/2006.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilităţi, Copii şi Adopţii, în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 26 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.