Tardive appeal against peremption of nullification challenge in administrative dispute.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as tardily filed, thereby leaving in force the appellate court's decision to declare the underlying legal challenge perished. The case involved a municipal entity and its local council challenging a first-instance administrative decision through a nullification appeal, which was subsequently declared perished by the Court of Appeal for lack of appearance and no request for trial in absentia; the municipal parties then appealed this peremption decision to the High Court. The High Court held that the appeal was inadmissible because it was filed on March 22, 2023, exceeding the statutory five-day deadline prescribed by Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which required filing by March 13, 2023, pursuant to Articles 181 and 496 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Tardive appeal against peremption of nullification challenge in administrative dispute: Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ştefăneşti, judetul Vâlcea - prin primar şi Consiliul Local al Comunei Ştefăneşti, judetul Vâlcea, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin contestaţia în anulare formulată de contestatorii U.A.T. Comuna Ştefăneşti şi Consiliul local al comunei Ştefăneşti, în contradictoriu cu intimaţii A. şi B. s-a solicitat anularea deciziei nr. 179/R-C din 21 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.
Prin încheierea de şedinţă din 31 mai 2022, Curtea a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor şi a oricărei solicitări de judecare a cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din 07.03.2023, dispunând repunerea cauzei pe rol, Curtea a pus în discuţie excepţia perimării.
Prin decizia nr. 287 din 07 martie 2021 a Curţii de Apel Piteşti– secţia a II-a de civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de perimare şi a constatat perimată contestaţia în anulare, formulată de contestatorii U.A.T. Comuna Ştefăneşti şi Consiliul local al comunei Ştefăneşti împotriva deciziei nr. 179/R-C din 21 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, intimaţi fiind A. şi B..
Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ştefăneşti, judetul Vâlcea - prin primar şi Consiliul Local al Comunei Ştefăneşti, judetul Vâlcea, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată de instanţă din oficiu, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."
În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ştefăneşti, judetul Vâlcea - prin primar şi Consiliul Local al Comunei Ştefăneşti, judetul Vâlcea, se constată că hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 07.03.2023, iar cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Piteşti la data de 22.03.2023, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 13.03.2023.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
Astfel, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunţarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenţii Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ştefăneşti, judetul Vâlcea - prin primar şi Consiliul Local al Comunei Ştefăneşti, judetul Vâlcea, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanţii Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ştefăneşti, Judetul Vâlcea - prin primar şi Consiliul Local al Comunei Ştefăneşti, Judetul Vâlcea împotriva deciziei nr. 287/R-CONT din 7 martie 2023 a Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 3 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.