Admissibility of cassation appeal against a final admissibility ruling and bad-faith litigation sanctions for repetitive filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible and imposed a 500 RON judicial fine on the plaintiff, leaving the lower tribunal's decision upholding the traffic contravention fine in force. The dispute arose from the plaintiff's challenge to a police-issued contravention report; after the initial complaint and subsequent appeal were rejected on the merits, the plaintiff attempted a further appeal against the Court of Appeal's ruling which had already declared the plaintiff's previous appeal inadmissible. Relying on Articles 457(1) and 483(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that the challenged decision was already final and definitively closed to further recourse under Article 483, as appeals are only available against first-instance decisions issued without the right to appeal or appellate decisions, not against decisions that themselves settled the admissibility of a prior appeal. Furthermore, pursuant to Article 187(1)(1)(a) of the Civil Procedure Code, the court sanctioned the plaintiff for bad faith based on the repetitive filing of manifestly unfounded appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Admissibility of cassation appeal against a final admissibility ruling and bad-faith litigation sanctions for repetitive filing: The dispute arose from the plaintiff's challenge to a police-issued contravention report; after the initial complaint and subsequent appeal were rejected on the merits, the plaintiff attempted a further appeal against the Court of Appeal's ruling which had already declared the plaintiff's previous appeal inadmissible. Relying on Articles 457(1) and 483(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that the challenged decision was already final and definitively closed to further recourse under Article 483, as appeals are only available against first-instance decisions issued without the right to appeal or appellate decisions, not against decisions that themselves settled the admissibility of a prior appeal. Furthermore, pursuant to Article 187(1)(1)(a) of the Civil Procedure Code, the court sanctioned the plaintiff for bad faith based on the repetitive filing of manifestly unfounded appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain legal basis for declaring the appeal inadmissible because it was directed against a final judicial decision.
Provision cited to impose a 500 RON judicial fine for the bad-faith filing of a manifestly unfounded appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa civilă nr. 3524/12.07.2021 pronunţată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. x/2020 s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x/23.07.2020 întocmit de intimat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel petenta A. prin care a solicitat admiterea cererii şi, în rejudecare, anularea procesului-verbal de contravenţie contestat.
Prin decizia nr. 754/Aca/2021 din data de 13 decembrie 2021 pronunţată în cauză Tribunalul Brăila a respins apelul ca nefondat.
Împotriva deciziei 754/Aca/2021 din data de 13 decembrie 2021, în termen legal, a declarat recurs petenta A..
Prin decizia nr. 363 din data de 4 aprilie 2022, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva sentinţei civile nr. 754/13.12.2021 pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2020.
Împotriva deciziei nr. 363 din 04 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A.. II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.
Din interpretarea acestor prevederi rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanţe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanţei de apel, fiind delimitată astfel, expres şi limitativ, categoria hotărârilor judecătoreşti supuse acestei căi de atac.
În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevăd o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei nr. 363 din 04 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins inadmisibil recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 754/13.12.2021 pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2020.
Astfel, recurenta-reclamantă a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) din C. proc. civ., pronunţate în soluţionarea unei cereri de recurs formulate împotriva unei sentinţei a tribunalului.
Prin urmare, se observă că, în speţă, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.
Totodată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie mai constată că pe rolul instanţei supreme sunt înregistrate mai multe dosare având ca obiect recursuri şi contestaţii în anulare, formulate de către recurenta-reclamantă.
Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:
"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:
a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."
Faţă de exercitarea repetată a unor căi de atac, aspect de natură a contura reaua-credinţă în exercitarea dreptului prevăzut de art. 483 şi urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., sens în care va aplica recurentei-reclamante A., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.
Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 363/2022 din 4 aprilie 2022 a Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 363/2022 din 4 aprilie 2022 a Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică recurentei A. o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 3 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.