Contestaţie în anulare inadmisibilă pentru netimbrare: obligaţia previzibilă de achitare anticipată a taxei judiciare de timbru și sancţiunea anulării căii de atac

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2023

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Prin cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, s-a solicitat, printre altele, suspendarea executării încheierii nr. 75/18.10.2021 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, până la soluţionarea acţiunii în anulare, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu, conform art. 453 C. proc. civ.

I.2. Prin sentinţa nr. 7/CA/2022-PI din 26 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, şi a anulat ca netimbrată cererea de suspendare formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj. Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul, fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021/a2.

I.3. Prin decizia nr. 4437 din 05.10.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 7/CA/2022-PI din 26 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

I.4. Decizia menţionată la punctul anterior a fost atacată de recurentul-reclamant A. cu o cerere de contestaţie în anulare, susţinând că hotărârea este rezultatul unei erori materiale, întrucât completul de judecată nu a observat că a achitat anticipat taxa de timbru.

I.5. Cererea de contestaţie în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 09.01.2023, sub nr. x/2023, iar prin rezoluţia din 17.01.2023 a completului legal învestit, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

I.6. La termenul de dezbateri din 28 septembrie 2023, constatând că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite în cuantum de 100 RON în vederea soluţionării contestaţiei în anulare formulate, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării căii de atac şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Analizând, cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite, urmând să anuleze calea de atac exercitată în cauză pe acest temei pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 din C. proc. civ.: "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

În cauză, în aplicarea prevederilor textului de lege anterior citat, Înalta Curte va analiza excepţia netimbrării căii de atac exercitate de recurentul-reclamant, constatând în acest sens că sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.

Partea a criticat pentru nelegalitate decizia nr. 4437 din 5 octombrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 7/CA/2022-PI din 26 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar alin. (2) al aceluiaşi text legal prevede: "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei". Totodată, la art. 32 din acelaşi act normativ legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi cele cuprinse la art. 197 din acelaşi act normativ, care stipulează în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Din analiza textelor de lege enunţate supra rezultă obligaţia părţii de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat.

În speţă, contestatorul nu a ataşat cererii de contestaţie în anulare dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente, iar prin citaţia emisă pentru termenul din 28.09.2023 şi comunicată la 10.07.2023 (dovadă de înmânare dosar), s-a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că nu a fost formulată cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Constatând că cererea de contestaţie în anulare nu a fost timbrată anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, contestatorul neconformându-se obligaţiei de timbrare comunicate de instanţă, şi că nu ne aflăm în prezenţa unei acţiuni sau persoane faţă de care operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă art. 197 din C. proc. civ., să admită excepţia netimbrării şi să dispună anularea contestaţiei în anulare, ca netimbrată.

2. Temeiul legal al soluţiei pronunţate asupra cererii de contestaţie în anulare

Pentru considerentele arătate la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2), art. 197 şi art. 508 din C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4437 din 5 octombrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.