Judicial emergency order for medication reimbursement extinguished by claimant's death and loss of procedural capacity

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2023

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 07.11.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, pe calea ordonanţei preşedinţiale, obligarea acestora la asigurarea, pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuţie personală) a medicamentului Cetuximab (denumire comercială Erbitux), până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj. Totodată, în temeiul art. 997 alin. (3) C. proc. civ., a solicitat ca executarea ordonanţei să se facă fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 307 din 24 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale. De asemenea, a admis cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale şi a obligat pârâţii, fără somaţie şi fără trecerea unui termen, la asigurarea, către reclamant, a tratamentului cu medicamentul Cetuximab (denumire comercială Erbitux) în regim de compensare 100% fără contribuţie personală, până la soluţionarea în fond a dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj.

3. Recursurile exercitate în cauză

Împotriva sentinţei de fond menţionate la pct. 2 au exercitat recursuri principale pârâţii Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, iar pârâtul Guvernul României a exercitat recurs incident, toţi recurenţii criticând-o pentru nelegalitate conform argumentelor expuse pe larg în cererile de recurs formulate şi solicitând admiterea căilor de atac astfel cum au fost promovate, casarea sentinţei recurate şi rejudecarea cauzei cu consecinţa respingerii cererii de ordonanţă preşedinţială ca neîntemeiată.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 03.02.2023, recurentul-pârât Guvernul României a arătat că sentinţa de fond este nelegală, în cauză nefiind întrunite condiţiile răspunderii juridice administrative referitoare la adoptarea unui act administrativ nelegal sau la nesoluţionarea în termen a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege. În plus, a apreciat că este lipsit de calitate procesuală pasivă, autoritatea executivă neavând atribuţii şi competenţe în sensul solicitat, iar o eventuală soluţie de admitere a acţiunii sub acest aspect ar fi imposibil de valorificat.

Prin notele de şedinţă depuse la 13.03.2023 recurenta-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a invocat excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatului-reclamant A., având în vedere că acesta a decedat la data de 18 noiembrie 2022, conform certificatului de deces anexat.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând, cu prioritate, în condiţiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatului-reclamant A., invocată de recurenta-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite, pentru motivele expuse în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Conform art. 997 din C. proc. civ.: "(1) Instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. (2) Ordonanţa este provizorie şi executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio menţiune privind durata sa şi nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluţionarea litigiului asupra fondului. (3) La cererea reclamantului, instanţa va putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui termen. (4) Ordonanţa va putea fi dată chiar şi atunci când este în curs judecata asupra fondului. (5) Pe cale de ordonanţă preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt."

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura dispusă pe calea ordonanţei preşedinţiale este caracterizată de urgenţă şi are un caracter provizoriu, fiind limitată sub aspect temporal, în sensul că poate fi dispusă numai până la data soluţionării definitive a dosarului ce vizează fondul cauzei.

În speţă, cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul A. vizează obligarea pârâţilor Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, fără somaţie şi fără trecerea unui termen, la asigurarea, pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuţie personală) a medicamentului Cetuximab (denumire comercială Erbitux), până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj.

Aşa cum s-a consemnat în considerentele expuse la pct. I.2. al acestei decizii, prima instanţă a admis cererea de ordonanţă preşedinţială şi a obligat pârâţii, fără somaţie şi fără trecerea unui termen, să-i asigure reclamantului tratamentul cu medicamentul Cetuximab (Erbitux) în regim de compensare 100% fără contribuţie personală, până la soluţionarea în fond a dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj.

Recurenta-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a invocat, prin notele de şedinţă depuse la dosarul de recurs, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatului-reclamant, arătând că acesta a decedat la data de 18 noiembrie 2022, conform certificatului de deces seria x nr. x, eliberat de Primăria Municipiului Cluj-Napoca la data de 18.11.2022, pe care l-a anexat în dovedire.

Excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă este o excepţie de fond (vizează încălcarea unei condiţii de exerciţiu a acţiunii civile), absolută (se încalcă norme de ordine publică) şi peremptorie (admiterea sa are ca efect împiedicarea soluţionării fondului cererii), care poate fi ridicată de oricare dintre părţi, de procuror sau de instanţă din oficiu, în tot cursul procesului.

Din prevederile art. 56 alin. (3) C. proc. civ. rezultă că lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată atât în primă instanţă, cât şi direct în apel, ca motiv de apel sau ca excepţie procesuală, iar în recurs, în condiţiile art. 488 alin. (2) C. proc. civ., "instanţa poate să invoce lipsa capacităţii procesuale de folosinţă din oficiu, oricând, pe cale de excepţie procesuală, în etapa judecăţii în primă instanţă, sau ca motiv de ordine publică, în etapa judecăţii în căile de atac."

De asemenea, conform art. 56 alin. (1) din C. proc. civ. poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile, iar potrivit dispoziţiilor cuprinse la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului, actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă fiind lovite de nulitate absolută.

Aşa cum reiese din certificatul de deces depus la dosarul de recurs, intimatul-reclamant A. a decedat la data de 18 noiembrie 2022, anterior pronunţării sentinţei din 24 noiembrie 2022, iar obiectul cererii de de ordonanţă preşedinţială era strâns legat de persoana reclamantului, întrucât viza asigurarea medicaţiei pentru tratarea bolii de care suferea acesta.

Potrivit art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954, capacitatea de folosinţă a persoanei fizice începe de la naştere şi încetează la moartea acesteia, iar potrivit art. 5 alin. (2) din acelaşi act normativ, capacitatea de folosinţă este capacitatea de a avea drepturi şi obligaţii. Totodată, pentru a fi parte în proces este necesar, potrivit art. 56 din C. proc. civ., ca titlularul acţiunii să aibă folosinţa drepturilor civile, deci să aibă capacitate de folosinţă.

În consecinţă, având în vedere că la momentul pronunţării sentinţei de fond titularul cererii de ordonanţă preşedinţială nu avea capacitate procesuală de folosinţă, Înalta Curte urmează să admită recursurile principale şi pe cel incident declarate împotriva sentinţei primei instanţe, să caseze sentinţa atacată şi, rejudecând, să anuleze acţiunea reclamantului A. pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 32 alin. (1) lit. a) şi art. 56 din acelaşi cod, Înalta Curte va admite recursurile principale exercitate în cauză şi recursul incident al Guvernului României, va casa sentinţa atacată şi, rejudecând, va anula acţiunea reclamantului pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile principale declarate de pârâţii Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, precum şi recursul incident declarat de pârâtul Guvernul României, toate împotriva sentinţei nr. 307 din 24 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, în rejudecare:

Anulează acţiunea reclamantului A. pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.