Judicial Inspection Salary Dispute and Sectoral Reference Values: Effect of Party Renunciation on Annulment of First-Instance Judgment

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la 08.08.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Deciziei nr. 77/22.07.2022, comunicată la 25.07.2022, prin care i-au fost stabilite drepturile salariale începând cu data de 08.07.2022, precum şi obligarea pârâtei Inspecţia Judiciară, prin reprezentant legal, să emită o nouă decizie de încadrare, în care indemnizaţia de încadrare să fie stabilită, începând cu 08.04.2019 şi în continuare, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 605.225 RON, care cuprinde majorarea de 25% prevăzută de art. III din O.U.G. nr. 20/2016 pentru completarea şi modificarea O.U.G. nr. 57/2015, precum şi sporul pentru condiţii de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în cuantum de 15%, care se acordă celorlalte categorii de personal din cadrul Inspecţiei Judiciare respectiv: director, consilier, sef serviciu, secretar-dactilograf, grefier detaşat, referent, şofer, aşa cum rezultă din Listele funcţiilor din cadrul Inspecţiei Judiciare postate pe site-ul instituţiei precum şi judecătorilor, procurorilor din cadrul Ministerului Justiţiei, Ministerului Public, Consiliului Superior al Magistraturii, Curţii Constituţionale a României, în vederea realizării unei salarizări la nivelul maxim aflat în plată pentru aceeaşi funcţie grad, gradaţie, vechime în muncă, dacă persoanele îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.

De asemenea, a solicitat luarea de către pârâtă a măsurilor ce se impun pentru a asigura repararea prejudiciului creat prin neaplicarea dispoziţiilor legale şi plata diferenţei dintre veniturile efectiv plătite şi cele recalculate conform hotărârii ce se va pronunţa (drepturi salariale, diurnă), creanţă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflaţie constând în indicele preţurilor de consum, cu dobânzile legale şi penalizatoare, de la scadenţă până la plata efectivă, precum şi obligarea pârâtei să emită o adeverinţă din care să rezulte noua indemnizaţie cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială în cuantum de 605,225 RON, respectiv a tuturor sporurilor, inclusiv a sporului pentru condiţii de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în cuantum de 15%, aferente datei solicitării (iunie 2022), având în vedere situaţia discriminatorie creată între aceasta şi alţi colegi inspectori judiciari cărora în anul 2022 le-au fost emise adeverinţe cu luarea în considerare a VRS-ului anterior indicat (indicând ca exemplu adeverinţa nr. R22-l39 din 24.02.2022).

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 34 din 8 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, având ca obiect litigiu privind magistraţii, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 34 din 8 februarie 2023 a Curţii de Apel Craiova a declarat recurs reclamanta A., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ.. A solicitat admiterea recursului şi casarea sentinţei atacate cu consecinţa admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată, pentru argumentele expuse în cererea de recurs.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 13.04.2023, intimata-pârâtă a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea soluţiei atacate pentru motivele arătate.

La data de 01.09.2023 a fost depusă la dosar o cerere formulată de recurenta-reclamantă, prin care a solicitat instanţei să ia act act că renunţă la judecată, situaţie în care, în baza art. 406 alin. (5) C. proc. civ., solicită să se dispună anularea sentinţei pronunţate de prima instanţă, iar pe fond să se ia act de renunţarea la judecată.

Faţă de cererea recurentei-reclamante de renunţare la judecată, intimata-pârâtă şi-a exprimat opinia prin punctul de vedere depus la dosar la data de 18.09.2023, arătând în acest sens că este de acord cu renunţarea.

II. Soluţia instanţei de recurs.

Analizând cererea recurentei-reclamante de renunţare la judecarea cauzei, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, întrunind condiţiile prevăzute de lege, astfel încât urmează să ia act de renunţarea la judecată şi să dispună anularea sentinţei de fond, în aplicarea dispoziţiilor art. 406 alin. (5) C. proc. civ., pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

1. Aspecte de fapt şi de drept relevante

Legea recunoaşte reclamantului, ca expresie a principiului disponibilităţii reglementat de art. 9 din C. proc. civ., dreptul de a renunţa la judecata cererii pe care a introdus-o pe rolul instanţei, fără a fi obligat să justifice motivele care au stat la baza deciziei sale. Renunţarea la judecată apare, aşadar, ca un act procedură de dispoziţie, unilateral, specific reclamantului, prin care acesta îşi exprimă în mod vădit intenţia de a nu mai continua procesul început, putând interveni în orice moment al judecăţii şi în orice proces civil.

Sesizată fiind cu soluţionarea prezentului recurs, Înalta Curte constată că la data de 01.09.2023 recurenta-reclamantă A. a formulat cerere de renunţare la judecata cauzei, solicitând ca în baza art. 406 C. proc. civ. să se dispună anularea sentinţei pronunţate de prima instanţă, iar pe fond să se ia act de renunţarea sa la judecată.

Cererea de renunţare a fost comunicată intimatei-pârâte la data de 06.09.2023, aceasta exprimându-şi opinia prin punctul de vedere depus la dosar la data de 18.09.2023, în sensul că este de acord cu renunţarea.

În conformitate cu art. 406 alin. (1) C. proc. civ., "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă"; la alin. (5) al aceluiaşi articol stipulându-se că atunci "Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză".

În speţă, cererea de renunţare la judecată a fost comunicată intimatei-pârâte, care şi-a exprimat punctul de vedere cu privire la această solicitare, arătând că este de acord cu renunţarea, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 406 alin. (4) C. proc. civ.

Se constată, aşadar, că sunt aplicabile în cauză prevederile art. 9 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., republicat, cu privire la dreptul de dispoziţie al părţilor, dispoziţii în conformitate cu care obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, iar partea poate oricând renunţa la judecarea cererii sale sau la însuşi dreptul pretins, în condiţiile legii.

În egală măsură, Înalta Curte are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Întrucât manifestarea de voinţă, în sensul de a renunţa la judecata acţiunii, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantei, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că este întemeiată cererea recurentei-reclamante şi va lua act de aceasta în conformitate cu dispoziţiile art. 406 alin. (5) din acelaşi cod.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 406 alin. (1) şi alin. (4)-(5) din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante la judecata acţiunii şi va anula sentinţa de fond, reţinând că nu se mai impune analizarea criticilor formulate de parte prin recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (5) C. proc. civ., ia act de renunţarea recurentei-reclamante A. la judecata acţiunii în contencios administrativ formulată în contradictoriu cu intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară.

Anulează sentinţa nr. 34 din 8 februarie 2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.