Mootness of administrative challenge to university doctoral code provision due to prior judicial annulment

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 09.11.2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat anularea în parte a Hotărârii de Guvern nr. 681/2011 privind aprobarea Codului studiilor universitare de doctorat, exclusiv în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 50 din Codul studiilor universitare de doctorat, precum şi obligarea pârâtului Guvernul României la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 1338 din 05.10.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca neîntemeiată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei nr. 1338 din 05.10.2022 a Curţii de Apel Bucureşti a declarat recurs reclamantul A..

În susţinerea recursului, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ., a arătat, în primul rând, că sentinţa nu cuprinde motivele pentru care au fost respinse criticile de nelegalitate referitoare la încălcarea principiului previzibilităţii legii, privite din perspectiva lipsei unui termen limită dincolo de care să nu se mai poată sesiza prezumtivele atingeri aduse "standardelor de calitate sau de etică profesională" şi nici motivele pentru care a susţinut că textul este nelegal, întrucât permite CNATDCU să realizeze o reevaluare subiectivă a unor informaţii şi documente care s-au aflat la dispoziţia sa şi pe care le-au luat în considerare la data emiterii titlului de doctor.

Totodată, a afirmat că sentinţa de fond a fost pronunţată cu încălcarea normelor de drept material precizate, instanţa ignorând efectele principiului securităţii juridice, conform argumentelor expuse pe larg în cererea de recurs.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la data de 20.12.2022, intimatul-pârât a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate. În esenţă, a arătat că în mod corect a reţinut prima instanţă că H.G. nr. 681/2011 respectă cerinţele esenţiale de legalitate, fiind adoptată de autoritatea competentă, în deplină concordanţă cu art. 170 din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011 şi cu respectarea normelor de tehnică legislativă.

II. Soluţia instanţei de recurs.

Examinând, cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., lipsa de obiect a acţiunii, invocate din oficiu faţă de prevederile art. 23 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite pentru motivele ce succed.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Reclamantul A. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, anularea în parte a H.G. nr. 681/2011 privind aprobarea Codului studiilor universitare de doctorat, exclusiv în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 50 din Codul studiilor universitare de doctorat.

În raport cu verificările efectuate de instanţă din oficiu şi cu susţinerile părţii recurente-reclamante de la termenul de dezbateri din 28 septembrie 2023, formulate prin avocat, Înalta Curte reţine că prin decizia nr. 915 din 21 februarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-au dispus următoarele: "Admite recursul declarat de reclamanta B. împotriva sentinţei civile nr. 1256 din 17 septembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Casează sentinţa recurată şi, în rejudecare: Admite cererea formulată de reclamanta B.. Anulează dispoziţiile art. 50 din Hotărârea de Guvern nr. 681/2011 privind aprobarea Codului studiilor universitare de doctorat. Prezenta decizie se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I. Definitivă."

Conform acestei decizii pronunţate de instanţa supremă, norma legală contestată în prezenta cauză a fost anulată, fiind transmisă decizia spre publicare în Monitorul Oficial cu adresa nr. x/23.05.2023 şi, ulterior, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 544/19.06.2023.

Pe cale de consecinţă, ţinând cont de faptul că dispoziţiile art. 50 din Hotărârea de Guvern nr. 681/2011 privind aprobarea Codului studiilor universitare de doctorat, contestate în prezenta cauză, au fost deja anulate prin decizia nr. 915 din 21 februarie 2023, decizie publicată după motivare în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 544/19.06.2023, în aplicarea art. 23 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că, în prezent, acţiunea reclamantului A. a rămas fără obiect.

În acest sens are în vedere şi dispoziţiile art. 29 şi art. 32 din C. proc. civ., reţinând că unul dintre elementele acţiunii civile este, alături de părţi şi cauză, obiectul cererii, respectiv pretenţia concretă a reclamantului, condiţie generală ce vizează orice cerere în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării şi soluţionării căilor de atac.

Prin urmare, întrucât la acest moment nu mai este îndeplinită cerinţa privind existenţa unei pretenţii a reclamantului, faţă de rămânerea fără obiect a cererii sale de chemare în judecată şi anularea normei legale contestate în cauză, Înalta Curte constată că, în contextul admiterii lipsei de obiect şi respingerii acţiunii reclamantului pe acest temei, nu se mai impune examinarea în concret a criticilor din recurs, analiza acestora fiind inutilă.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse la pct. II.1 din decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 29 şi art. 32, precum şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ. raportat la art. 20 şi art. 23 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamant, va casa sentinţa recurată şi, rejudecând, va respinge acţiunea reclamantului ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1338 din 5 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, în rejudecare:

Respinge acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.