Annulment of appeal for non-payment of reduced judicial stamp tax despite prior successful reexamination

Şedinţa publică din data de 25 ianuarie 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 11.03.2021, petentul A. a solicitat instanţei reexaminarea încheierii de şedinţă pronunţată la data de 23.02.2022 în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Cluj şi revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pentru faptul că nu a făcut dovada achitării taxă judiciare de timbru.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea civilă nr. 66 din 23 martie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., ca nelegal timbrată.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii civile nr. 66 din 23 martie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat cale de atac.

1.4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Prin rezoluţia completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligaţie care a fost adusă la cunoştinţă acestuia prin adresa emisă la data de 28 aprilie 2022 şi comunicată recurentului la data de 2 mai 2022.

Recurentul-reclamant A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin încheierea din 25 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.1, s-a admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi s-a constatat că petentul datorează taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de RON.

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 21.06.2022 şi comunicată recurentului-reclamant la data de 27.06.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva încheierii civile nr. 66 din 23 martie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Recurentul-reclamant A. a formulat cerere de reexaminare şi împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, care a fost respinsă ca inadmisibilă prin încheierea din 5 octombrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.2. Această încheiere i-a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 14.11.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosarul nr. x/2022.2.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 25 ianuarie 2024, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 66 din 23 martie 2023 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 66 din 23 martie 2023 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.