Dispute over pension calculation methodology and the requirement to suspend proceedings pending resolution of a parallel challenge to the underlying Court of Accounts decision

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze (petitul disjuns si declinat), reclamantul A. a solicitat obligarea pârâţilor Serviciul Român de Informaţii prin Direcţia Juridică - Unitatea Militară 0198 Bucureşti, Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii prin Direcţia Juridică - Unitatea Militară 0198 Bucureşti şi Unitatea Militară Nr. 0461 Bucureşti prin Direcţia Juridică - Unitatea Militară 0198 Bucureşti să corecteze metodologia de calcul utilizata pentru actualizarea pensiilor la data de 30.06.2017.

In susţinerea pretenţiei a invocat Decizia nr. XII/4/13.07.2020 a Curţii de Conturi a României. Verificarea legalităţii acestei decizii a făcut obiectului litigiului cu nr. x/2020 în care Curtea de Apel Bucureşti, ca instanţă de fond, a pronunţat sentinţa civilă nr. 974/24.05.2022 prin care a dispus, printre altele, si anularea Deciziei nr. XII/4/13.07.2020 a Curţii de Conturi a României . Această sentinţa a fost recurată la data de 20.07.2022 de Curtea de Conturi a României si de alte părţi, dosarul fiind înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea recursurilor .

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea de la data de 12 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a fost suspendată judecata prezentei cauze, în temeiul art. 413 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a litigiului ce face obiectul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie –Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

1.3 Calea de atac exercitată

Împotriva acestei încheieri civile, în termenul legal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac cu consecinţa desfiinţării încheierii de suspendare atacate şi repunerea cauzei pe rol.

În esenţă, în motivare, a arătat că nu se relevă, contrar celor reţinute de prima instanţă, legătura dintre cauza pendinte şi dosarul nr. x/2020, care se află pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în faza procesuală a recursului.

În cadrul recursului, după reluarea unor aspecte expuse şi la fondul cauzei, pornind şi de la obiectul celor două dosare aflate în discuţie, recurentul – reclamant a arătat că în prezenta cauză a solicitat anularea unui act administrativ, respectiv a adeverinţei de venituri din perioada martie 1995- august 1995, iar litigiul din dosarul nr. x/2020 are ca obiect anularea încheierii nr. 19 din 7 august 2020 emisă de Comisia de Soluţionare a Contestaţiilor constituită la nivelul Curţii de Conturi şi anularea Deciziei nr. XII/4/13.07.2020 şi implicit a Raportului de control nr. x din data de 16.06.2020 emise de Departamentul XII al Curţii de Conturi a României.

A apreciat că soluţia de suspendare emisă de prima instanţă de judecată este nelegală şi se impune a fi reformată.

Ca şi temei de drept, a invocat art. 1 alin. (4) din Constituţia României.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata–pârâtă Casa Sectorială de Pensii a Serviciului Român de Informaţii a depus întâmpinare la recursul promovat de recurentul – reclamant prin care a solicitat respingerea cererii de recurs, ca nefondată.

2.1. Procedura de soluţionare a recursului

Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul – reclamant A. este nefondat, pentru următoarele considerente:

Analizând circumstanţele particulare ale speţei, Înalta Curte reţine că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâţilor să corecteze metodologia de calcul utilizata pentru actualizarea pensiilor la data de 30.06.2017.

Cauza de faţă având ca obiect pretenţia formulată de reclamant a fost suspendată la data de 12.10.2022, în temeiul art. 413 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2020 în care a fost pronunţată sentinţa civilă nr. 974/24.05.2022 prin care s-a dispus, printre altele, si anularea Deciziei nr. XII/4/13.07.2020.

În motivarea încheierii prin care cauza de faţă a fost suspendată, prima instanţă de judecată a reţinut că se relevă o legătură între dosarul reclamantului şi cel cu nr. x/2020 care are ca obiect şi anularea Deciziei nr. XII/4/13.07.2020, a Raportului de control nr. x din data de 16.06.2020, ambele emise de Departamentul XII al Curţii de Conturi a României.

În cadrul recursului de faţă, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care prevăd că se poate dispune casarea hotărârii atunci "când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii".

În mod concret, recurentul – reclamant a formulat critici vizând o încălcare de către prima instanţă a dispoziţiilor legale privind suspendarea facultativă a judecăţii cauzei, atunci când soluţia ce se va da depinde de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiect al altei judecăţi.

Înalta Curte reţine că prima instanţă a făcut o interpretare corectă a dispoziţiilor legale de la art. 413 C. proc. civ. care prevede că "Instanţa poate suspenda judecata: 1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi;" iar nu greşită, aşa cum a susţinut recurentul-reclamant.

Aşadar, Înalta Curte constată că recurentul – reclamant a invocat ca şi temei al pretenţiei deduse judecăţii în dosarul x/2021 Decizia nr. XII/4/13.07.2020 a Curţii de Conturi a României.

Totodată, ca urmare a verificării bazei de date informatice Ecris, Înalta Curte a identificat faptul că decizia care constituie temei al cererii de chemare în judecată de faţă a fost criticată de către Casa Sectorială de Pensii din cadrul Serviciului Român de Informaţii, dosarul fiind înregistrat cu nr. x/2020, care la momentul suspendării se afla în recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Analizând actele dosarului pe care a fost întemeiată prezenta cerere de chemare în judecată, prin raportare şi la obiectul cererii de chemare în judecată din dosarul nr. x/2020, instanţa de control judiciar reţine că în mod corect prima instanţă a stabilit existenţa legăturii directe între cele două cauze precum şi relaţia de interdependenţă, astfel că nu se poate nega că dosarul care are ca obiect principal anularea Deciziei nr. XII/4/13.07.2020 a Curţii de Conturi a României are legătură cu prezenta cauză.

Prin urmare, instanţa de control judiciar certifică interpretarea corectă de către prima instanţă a dispoziţiilor C. proc. civ. ce reglementează suspendarea facultativă a judecăţii.

Mai mult decât atât, în dosarul nr. x/2020 a fost emisă sentinţa civilă cu nr. 974/2022 prin care, în mod nedefinitiv, a fost anulată Decizia nr. XII/4/13.07.2020 a Curţii de Conturi a României. Or, din această perspectivă, anulându-se un act administrativ care a stat la baza emiterii celui contestat în prezenta cauză, nu se poate susţine că soluţia ce urmează a se da în cauza de faţă nu depinde de menţinerea sau nu, în cadrul recursului, a soluţiei din sentinţa civilă nr. 974/2022.

Pentru aceste considerente, în vederea respectării dispoziţiilor legale ce au incidenţă în cauză, soluţia ce se va da acţiunii de faţă, care are la bază anularea unui alt act administrativ care a fost emis în temeiul unei decizii a Curţii de Conturi contestată pe calea altui demers procesual, respectiv dosarul nr. x/2020, trebuie să fie pronunţată după definitivarea soluţiei de anulare a Deciziei nr. XII/4/13.07.2020. În acest context, singura modalitate juridică de realizare a acestui lucru este prin suspendarea judecăţii cauzei de faţă până la emiterea soluţiei definitive în dosar nr. x/2020.

Având în vedere raţionamentul anterior expus, Înalta Curte reţine că niciuna dintre alegaţiile expuse în cererea de recurs şi care vizează o eventuală interpretare greşită a legii procedurale de prima instanţă de judecată nu se confirmă în cauză şi nu poate conduce la reformarea soluţiei de maniera în care tinde recurentul-reclamant prin calea de atac promovată.

2.2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare a sentinţei prin prisma dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul formulat de reclamantul A., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 septembrie 2023.