Withdrawal of administrative appeal based on party autonomy and procedural disposition powers under Article 463(1) of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that it takes act of the appellant's withdrawal from the appeal proceedings, effectively ending the litigation at the appellate level and leaving the first-instance procedural orders of the Bucharest Court of Appeal in force. The dispute originated from an administrative lawsuit against national and local bar associations regarding legal fee calculations, during which the appellant challenged the constitutionality of Article 16 of Emergency Ordinance No. 80/2013 and raised exceptions regarding the judge's allocation and the court panel's validity; the appellant subsequently withdrew the appeal against the first-instance ruling of November 26, 2019, which had referred the constitutional challenge to the presiding judge and suspended the main proceedings, citing that the lower court had already addressed the constitutional exception. The court’s decision was grounded in the principle of party autonomy in civil proceedings and Article 463(1) of the Code of Civil Procedure, which defines withdrawal from an appeal as a valid act of disposition by the party that is not subject to judicial censure provided it falls within the limits of the court's jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 16 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ, art. 9 din C. proc. civ; Withdrawal of administrative appeal based on party autonomy and procedural disposition powers under Article 463(1) of the Code of Civil Procedure: Prin încheierea camerei de consiliu din 26 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a dispus trimiterea cauzei la preşedintele secţiei în vederea repartizării aleatorie a cauzei, potrivit art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru a se analiza excepţia nulităţii privind compunerea sau constituirea instanţei în dosarul civil nr. x/2019, invocată de petenta A..
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 iulie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Cadrul procesual
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea introdusă pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 10.09.2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâţii Uniunea Naţională a Barourilor din România, Baroul Botoşani şi Consiliul Baroului Botoşani.
Prin cererea înregistrată la data de 2 octombrie 2019, sub numărul x/2019/a1, reclamanta a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite de către instanţă pentru acţiunea exercitată.
Totodată, prin cererea formulată reclamanta a înţeles să invoce şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din O.U.G. nr. 80/2013 şi a O.U.G. nr. 80/26 iunie 2013 in integrum.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea camerei de consiliu din 26 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a dispus trimiterea cauzei la preşedintele secţiei în vederea repartizării aleatorie a cauzei, potrivit art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru a se analiza excepţia nulităţii privind compunerea sau constituirea instanţei în dosarul civil nr. x/2019, invocată de petenta A..
A prorogat pronunţarea asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de petenta A., după soluţionarea cererii acesteia privind nelegala constituire a completului de judecată în acest stadiu procesual.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 26 noiembrie 2019, a declarat recurs reclamanta A., susţinând că nu este menţionată în dispozitivul hotărârii atacate soluţia instanţei cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a a dispoziţiilor art. 16 din O.U.G. nr. 80/2013 şi a O.U.G. nr. 80/26 iunie 2013 in integrum.
4. Cererea de renunţare la judecarea recursului
La data de 15 iulie 2020, recurenta A. a formulat cerere de retragere a recursului declarat împotriva încheierii din 26 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, întrucât a rămas fără obiect, dat fiind faptul că instanţa de fond s-a pronunţat asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate invocată, la termenul din 10 martie 2020.
Intimaţii-pârâţi Uniunea Naţională a Barourilor din România, Baroul Botoşani şi Consiliul Baroului Botoşani nu au formulat puncte de vedere cu privire la cererea de retragere a recursului formulată de recurentă.
II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi
Constatând că, în cauză, recurenta A. a formulat cerere de renunţare la judecarea recursului, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ.: "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.
Având în vedere prezenta cerere de renunţare la judecarea recursului, care se înscrie în limitele disponibilităţii procesului civil, a actelor de dispoziţie permise părţilor pe parcursul judecării unei cauze, în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei A. la judecata recursului formulat împotriva încheierii din 26 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentei A. la judecata recursului formulat împotriva încheierii din 26 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 iulie 2020.