Nullity of judicial appeal for non-payment of stamp duty in administrative suspension of ANAF normative order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the tax administration's appeal for nullity due to failure to pay the required judicial stamp duty, thereby leaving in force the first-instance decision that suspended the national administrative order regarding the registration of operators for wholesale energy product sales. The dispute arose from a suspension action filed by an economic operator against the agency for the abrogation of previous regulations mandating storage requirements for wholesale fuel sales, where the first instance had granted the suspension of the contested administrative order. Deciding on the procedural defect invoked ex officio, the appellate court applied Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code in conjunction with Article 24 of O.U.G. No. 80/2013, ruling that the appeal was annulled because the appellant failed to demonstrate payment of the 100 RON stamp duty after being formally notified twice to regularize the deficiency, thus precluding a substantive review of the administrative act.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Nullity of judicial appeal for non-payment of stamp duty in administrative suspension of ANAF normative order: Împotriva acestei hotărâri, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, în principal, ca lipsită de interes şi, în subsidiar, ca neîntemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 iulie 2020
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată, la data de 07.01.2019, pe rolul Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantă A. S.R.L. a solicitat, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, în contradictoriu cu pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, suspendarea în parte a Ordinul Preşedintelui ANAF cu nr. 3236/2018 privind abrogarea Ordinului preşedintelui ANAF 1849/2016 - respectiv partea din Ordin care priveşte Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 32 din 29 ianuarie 2019, instanţa a admis acţiunea reclamantei şi a constatat suspendat de drept Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, emis la data de 27.12.2018, în ceea ce priveşte aspectele privind interzicerea comercializării produselor energetice (benzine, motorine, petrol lampant,gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil) de către operatorii economici în sistem angro fără depozitare, în baza art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, republicată, până la pronunţarea instanţei de fond.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, în principal, ca lipsită de interes şi, în subsidiar, ca neîntemeiată.
3. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recurusului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Deşi recurentei-pârâte i s-a pus în vedere, prin citaţiile comunicate la data de 3 martie 2020 şi 24 iunie 2020, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei. Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
De asemenea, art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Partea obligată la plata taxei judiciare de timbru are posibilitatea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, de a formula cererea de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) texa finală din C. proc. civ. coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) teza I din acelaşi act normativ, Înalta Curte va anula recursul promovat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii invocată din oficiu.
Anulează recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 32 din 29 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 iulie 2020.