Contraventional Appeal Bar: Cassation Inadmissibility Against Final Tribunal Decision in Administrative Law Violations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the cassation appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate decision that maintained the original contraventional fine, which effectively rejected the complainant's challenge to the administrative sanction. The dispute concerned a complaint against a traffic contravention report issued for violating specific traffic regulations, where the first instance had initially replaced the monetary fine with a warning, but the appellate court reversed this upon the prosecution authority's appeal. Relying on Article 483(1) of the Code of Civil Procedure and Article 34 of Government Emergency Ordinance No. 2/2001, the court determined that in contraventional matters, the appellate judgment of the Tribunal is final and definitive, as the law exclusively provides for an appeal as the sole avenue of legal remedy, thereby precluding further cassation review.
Legislator headnote
AI generatedart. 75 lit. d) din O.U.G. nr. 105/2001, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Contraventional Appeal Bar: Cassation Inadmissibility Against Final Tribunal Decision in Administrative Law Violations: Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, în speţă fiind incidente dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 iulie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Prin sentinţa nr. 686/17.12.2014 pronunţată de Judecătoria Orşova în dosarul nr. x/2014 a fost admisă în parte plângerea contravenţională formulată de către petentul A., în sensul că a fost anulat în parte procesul-verbal de contravenţie nr. x/12.07.2014 emis de I.T.P.F. Timişoara – S.P.F. Orşova, a înlocuit sancţiunea contravenţională a amenzii în cuantum de 300 RON aplicată petentului pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 75 lit. d) din O.U.G. nr. 105/2001 cu sancţiunea contravenţională a avertismentului.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel intimatul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinţei atacate, respingerea plângerii ca nefondată şi menţinerea procesului-verbal ca valabil încheiat.
1.2. Hotărârea pronunţată în apel
Prin decizia nr. 244/2015 din 21 aprilie 2015 Tribunalul Mehedinţi– secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a admis apelul formulat de apelantul intimat Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara împotriva sentinţei nr. 686 pronunţată la data de 17.12.2014 de Judecătoria Orşova în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatul petent A., a schimbat sentinţa nr. 686 pronunţată la data de 17.12.2014 de Judecătoria Orşova în dosarul nr. x/2014 şi a respins plângerea contravenţională formulată de petentul A. împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x/12.07.2014 emis de I.T.P.F. Timişoara –S.P.F Orşova.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva deciziei nr. 244/2015 din 21 aprilie 2015 a Tribunalului Mehedinţi– secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de recurs
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de dispoziţiile procedurale incidente cauzei, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru argumentele expuse în continuare.
Prezenta cerere de recurs vizează o decizie definitivă a Tribunalului Mehedinţi– secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, prin care această instanţă a soluţionat apelul formulat de Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Timişoara împotriva sentinţei nr. 686 pronunţată de Judecătoria Orşova la data de 17.12.2014.
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, în speţă fiind incidente dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Aceste dispoziţii delimitează, expres şi exclusiv, categoria hotărârilor judecătoreşti ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Înalta Curte reţine, de asemenea, incidenţa dispoziţiilor art. 634 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ., potrivit cărora: "Sunt hotărâri definitive: (…) orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."
Prezentul litigiu s-a desfăşurat pe tărâmul răspunderii contravenţionale, fiind aplicabile dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, lege specială în raport de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit dispoziţiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001: "Dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluţionat plângerea contravenţională poate fi atacată numai cu apel. Apelul se soluţionează de secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului.".
Având în vedere dispoziţiile exprese din textele legale citate mai sus, coroborate cu situaţia, potrivit căreia, în materie contravenţională ca regulă, legiuitorul a instituit doar calea de atac a apelului, rezultă cu evidenţă, că Decizia nr. 244/2015 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în soluţionarea căii de atac a apelului are caracter definitiv.
În concluzie, Înalta Curte constată că este împiedicată, din punct de vedere procedural să analizeze cererea de recurs, fiind învestită cu o cale de atac inadmisibilă.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A. împotriva deciziei nr. 244/2015 din 21 aprilie 2015 a Tribunalului Mehedinţi– secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 iulie 2020.