Revision petition against procedural inadmissibility ruling dismissed for failure to cite statutory grounds

Şedinţa publică din data de 02 iulie 2020

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10 septembrie 2015 pe rolul Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 şi B., recunoaşterea calităţii de revoluţionar şi preschimbarea Certificatului de revoluţionar seria x nr. x/26.03.2017, emis de pârâtul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, precum şi a Brevetului acordat de Preşedintele României prin Decretul nr. 37/26.02.2000.

Prin sentinţa civilă nr. 218 din 03 februarie 2018, Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului B. şi a respins cererea formulată de reclamantul A. împotriva acestui pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a admis excepţia autorităţii de lucru judecat şi a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989.

Prin decizia civilă nr. 1994 din 8 iunie 2016, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 218/03.02.2018, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A. (conform precizărilor referitoare la natura căii de atac, formulate de reclamant în cuprinsul cererii depuse la data de 21 iunie 2017), solicitând casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

2. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia nr. 1506 din data de 20 martie 2019 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1994 din 8 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

În considerentele deciziei de recurs s-a reţinut că recursul declarat de reclamantul A. priveşte o hotărâre cu caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", recurentul neavând deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei atacate.

3. Cererea de revizuire formulată

Împotriva deciziei nr. 1506 din data de 20 martie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de revizuire recurentul A..

În cuprinsul acesteia, revizuentul a arătat că prin decizia atacată i s-a încălcat dreptul de a beneficia de statutul de revoluţionar şi, deşi deţine certificat şi brevet de revoluţionar, instanţa nu a ţinut cont de aceste acte şi nici de hotărârea Tribunalului Timiş prin care i s-a dat câştig de cauză.

Deşi au fost legal citaţi, intimaţii Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 şi B. nu au depus întâmpinare şi nu au formulat apărări în cauză.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire prin prisma art. 513 alin. (3) C. proc. civ., conform cărora, în cadrul acestei căi de atac, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reţine următoarele:

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1-11 C. proc. civ., la care se adaugă motivul de revizuire prevăzut de art. 21 din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte constată că prezenta cale de atac nu este motivată în drept, nefiind indicat unul dintre textele de lege anterior arătate, la fel cum din cuprinsul cererii de revizuire nu pot fi identificate critici care să poată fi încadrate în vreunul din motivele de revizuire expres reglementate.

Susţinerile revizuentului relevă, cu claritate, faptul că acesta urmăreşte să repună în discuţie aspecte de fond ale cauzei, ce au făcut obiectul analizei instanţelor anterior sesizate .

Mai mult decât atât, prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost respins ca inadmisibil recursul promovat, motivat de faptul revizuentul-recurent nu avea posibilitatea de a formula o asemenea cale de atac împotriva unei alte decizii de recurs, iar împrejurarea că instanţa de recurs a ajuns la o concluzie diferită de cea pe care o susţine revizuentul, nu poate constitui, prin ea însăşi, motiv de revizuire.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă prezenta cerere de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1506 din data de 20 martie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02 iulie 2020.