Annulment of appeal against suspension of revision proceedings for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the appeal by annulling it as unstamped, thereby upholding the lower court's ruling. The dispute concerned the validity of a procedural decision suspending the judgment of a revision request, where the appellant argued the suspension was unlawful; the critical material fact was that the appellant failed to pay the mandatory 20 RON judicial stamp duty required for appeals against decisions suspending proceedings, despite being explicitly notified of this obligation and having its request for judicial aid denied. The court relied on the Romanian Civil Procedure Code (Art. 197, 248, 486, 496) and Government Emergency Ordinance No. 80/2013 (Art. 25, 33), holding that the lack of proof of stamp duty payment constitutes a fundamental procedural defect resulting in the automatic annulment of the appeal and leaving the first-instance suspension in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ; Annulment of appeal against suspension of revision proceedings for failure to pay judicial stamp duty: The dispute concerned the validity of a procedural decision suspending the judgment of a revision request, where the appellant argued the suspension was unlawful; the critical material fact was that the appellant failed to pay the mandatory 20 RON judicial stamp duty required for appeals against decisions suspending proceedings, despite being explicitly notified of this obligation and having its request for judicial aid denied. The court relied on the Romanian Civil Procedure Code (Art. 197, 248, 486, 496) and Government Emergency Ordinance No. 80/2013 (Art. 25, 33), holding that the lack of proof of stamp duty payment constitutes a fundamental procedural defect resulting in the automatic annulment of the appeal and leaving the first-instance suspension in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule authorizing the court to prioritize and decide on procedural exceptions, such as lack of stamp duty, before addressing the merits.
Main substantive ground for annulment of the appeal due to the failure to pay the judicial stamp duty.
Procedural basis for the annulment of the appeal as a sanction for non-compliance with formal requirements.
Establishes the specific amount of the judicial stamp duty required for the appeal against the suspension order.
Mandates that judicial stamp duties be paid in advance, justifying the dismissal due to non-payment.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 iunie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
I.1. Prin decizia nr. 787 din data de 14.09.2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepţia perimării cererii şi s-a constatat perimată cererea formulată de revizuentul- reclamant A., având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 1638 din 09.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2021.
I.2. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 30.09.2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 787 din 14.09.2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021.
I.3. Prin decizia nr. 1075 din data de 02.11.2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia netimbrării şi a fost anulată ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 787/14.09.2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021.
Împotriva deciziei menţionate la pct. I.3. a formulat cerere de revizuire A., fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 29.11.2022, sub nr. x/2022.
I.4. Prin încheierea din 18.01.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata cererii formulate de A., de revizuire a deciziei civile pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în data de 2 noiembrie 2022 în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi a fixat termen pentru verificarea subzistenţei temeiului de suspendare, la data de 01.09.2023.
I.5. Încheierea menţionată la punctul anterior a fost atacată de revizuentul A., considerând-o nelegală pentru motivele arătate în cererea formulată, şi a solicitat anularea acesteia cu consecinţa continuării judecăţii.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 01.02.2023, sub nr. x/2022.
Prin rezoluţia din 06.02.2023, a completului de judecată legal învestit, s-a stabilit în sarcina părţii recurente obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.
I.6. La termenul de dezbateri din 8 iunie 2023, constatând că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului şi a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra acesteia.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului.
Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite, urmând să anuleze recursul părţii pe acest temei pentru motivele ce succed.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Potrivit art. 248 din C. proc. civ.: "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (....)."
În cauză, în aplicarea prevederilor legale anterior citate, Înalta Curte va analiza excepţia netimbrării căii de atac exercitate de revizuent, constatând în acest sens că sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) încheierea de suspendare a judecării cauzei (.....)."
Partea a criticat încheierea din data de 18.01.2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cererii formulate de A., de revizuire a deciziei civile pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în data de 02.11.2022, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin aceeaşi încheiere fixându-se termen pentru verificarea subzistenţei temeiului de suspendare, la data de 01.09.2023.
În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar alin. (2) al aceluiaşi text legal prevede: "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei". Totodată, la art. 32 din acelaşi act normativ legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi cele cuprinse la art. 197 din acelaşi act normativ, care stipulează în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Totodată, urmează a fi avute în vedere şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. potrivit cărora: la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Din analiza textelor de lege enunţate supra rezultă obligaţia părţii de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
În speţă, recurentul-revizuent nu a ataşat cererii de declarare a căii de atac dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la data de 10.02.2023, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, precum şi prin citaţia emisă pentru termenul din 08.06.2023 şi comunicată la 16.05.2023 (proces-verbal de înmânare dosar), Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă căii de atac exercitate împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Timişoara.
Cererea de acordare ajutor public judiciar formulată în cauză de recurent, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru şi sub forma asistenţei prin avocat, a fost respinsă prin încheierea din 02.03.2023, comunicată părţii la 07.04.2023 (proces-verbal de înmânare dosar), iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, recurentul neconformându-se obligaţiei de timbrare comunicate de instanţă, şi că nu ne aflăm în prezenţa unei acţiuni sau persoane faţă de care operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., să admită excepţia netimbrării şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii atacate, pe care o va menţine.
2. Temeiul legal al instanţei de recurs
Pentru considerentele arătate la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1), art. 197 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (1) lit. b) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 18 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 18 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 8 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.