Peremption of revision petition due to failure to resume suspended proceedings

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost înregistrat dosarul nr. x/2021 având ca obiect recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 11 februarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Completul învestit cu soluţionarea dosarului, conform repartizării aleatorii realizate la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a dispus citarea recurentului A. cu menţiunea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Recurentul A. a depus la data de 19.03.2021 o cerere de ajutor public judiciar, prin care a solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru stabilite în cuantum de 20 RON, precum şi asistenţă judiciară prin avocat, la care a ataşat o adeverinţă de venit pe anul 2020. Urmarea dispoziţiilor instanţei, partea a fost citată cu menţiunea de a se conforma în întregime art. 14 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, obligaţie ce nu a fost îndeplinită.

I.2. Prin încheierea din data de 15.04.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A..

I.3. Împotriva acestei încheieri petentul a formulat cerere de revizuire, fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 27 aprilie 2021, sub nr. x/2021.

Prin rezoluţia completului legal învestit, din 24.05.2021, s-a stabilit termen în vederea soluţionării cererii de revizuire la data de 24.02.2022, cu citarea părţii.

I.4. Prin încheierea din 24.02.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulate de A. împotriva încheierii din data de 15.04.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că partea nu s-a prezentat şi nu a solicitat judecata în lipsă, în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din acelaşi act normativ.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra revizuirii.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia de perimare a cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte o apreciază întemeiată, urmând să o admită şi să constate că prezenta cerere de revizuire s-a perimat, în considerarea argumentelor ce succed.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Articolul 416 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., care reglementează instituţia perimării cererii, prevede că "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, art. 411 alin. (1) pct. 2 din acelaşi cod statuează că: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

În speţă, este de observat că prin încheierea din 24.02.2022 a fost dispusă suspendarea judecăţii cererii de revizuire, având în vedere că partea, cu privire la care procedura de citare a fost legal îndeplinită, nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecata în lipsă, această încheiere reprezentând ultimul act de procedură efectuat în cauză, iar de la data menţionată a început să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la 24.08.2022, conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din acelaşi cod.

Înalta Curte reţine că pentru termenul din 24.02.2022 procedura de citare a fost legal îndeplinită, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, revizuentul nefiind însă prezent în faţa instanţei, astfel cum rezultă din practicaua încheierii întocmite la termenul menţionat.

Deşi încheierea din 24.02.2022 este definitivă, conform art. 414 alin. (1) teza finală C. proc. civ., partea a avut posibilitatea timp de 6 luni de la momentul suspendării judecăţii să solicite reluarea procesului, prin intermediul unei cereri formulate în conformitate cu art. 415 alin. (1) din acelaşi cod, cu atât mai mult cu cât această încheiere i-a fost comunicată, astfel cum rezultă din procesului-verbal de comunicare aflat la dosar.

În conformitate cu dispoziţiile art. 416 C. proc. civ., perimarea reprezintă o sancţiune procedurală de aplicaţie generală, care operează de drept, atât în etapa judecăţii în prima instanţă, cât şi în etapa judecăţii în căile de atac, având un caracter mixt, în sensul că este o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găseşte, precum şi o prezumţie de desistare de judecată, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea pricinii.

În analiza prioritară a excepţiei absolute şi peremptorii de perimare a judecăţii cererii de revizuire formulate în prezenta cauză, excepţie invocată din oficiu, conform art. 420 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine că, atât timp cât pricina a rămas în nelucrare, începând cu 24.02.2022, din vina părţii, care nu a făcut demersuri în vederea reluării judecăţii în interiorul termenului imperativ prevăzut de lege, deşi i-a fost comunicată încheierea pronunţată la data menţionată, din care rezultă motivul dispunerii măsurii suspendării judecăţii, precum şi temeiul legal al acesteia, şi nici nu s-a făcut dovada intervenirii vreunei situaţii care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, suspendarea se datorează pasivităţii exclusive a părţii. Această stare de pasivitate a părţii a fost menţinută mai mult de 6 luni, timp în care nu au fost efectuate demersuri pentru reluarea judecăţii înainte de a se împlini termenul de perimare şi nici nu s-a făcut dovada că a fost împiedicată să stăruie în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voinţa sa.

În aceste condiţii, reţinând că de la momentul suspendării judecăţii, 24.02.2022, până la data de 24.08.2022, când s-a împlinit termenul de perimare prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., revizuentul nu a formulat cerere de redeschidere a procesului, potrivit dispoziţiilor art. 415 pct. 1 din acelaşi cod, că în aceeaşi perioadă nu s-a îndeplinit niciun act de procedură, că nu este incident vreunul dintre cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit de instanţă din oficiu şi că nu există vreun motiv de suspendare a cursului perimării, astfel cum prevede art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia perimării este fondată şi că revizuirea formulată în cauză s-a perimat.

2. Temeiul legal al soluţiei Înaltei Curţi

Pentru considerentele expuse la pct. II.1. din prezenta decizie, având în vedere lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte, dând eficienţă sancţiunii instituite prin art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că termenul de perimare este de 6 luni dacă a rămas cauza în nelucrare din motive imputabile părţii, în conformitate cu art. 513 coroborat cu art. 420 şi art. 421 alin. (2) din acelaşi cod, va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 15 aprilie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 15 aprilie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cererea de recurs se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată astăzi, 8 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.