Judicial stamp duty non-compliance and procedural priority of netimbrare exception in cassation appeals

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 26.07.2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat instanţei reexaminarea încheierii civile din data de 13.07.2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, şi revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pentru faptul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

I.2. Prin încheierea nr. 258/29.09.2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022.1, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite în vederea soluţionării acţiunii îndreptate împotriva încheierii de anulare a cererii sale de chemare în judecată înregistrate în dosarul nr. x/2022.

I.3. Prin încheierea nr. 278 din 19 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii, ridicată din oficiu, şi a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile din data de 29.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.

I.4. Încheierea menţionată la punctul anterior a fost atacată de reclamantul A., considerând-o nelegală pentru motivele arătate în cererea formulată, şi a solicitat anularea acesteia în totalitate cu consecinţa rejudecării cauzei.

I.5. La termenul de dezbateri din 8 iunie 2023, constatând că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului şi a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra acesteia.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite, urmând să anuleze recursul reclamantului pe acest temei pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 din C. proc. civ.: "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

În cauză, în aplicarea prevederilor alin. (2) al textului de lege anterior citat, Înalta Curte va analiza, aşa cum s-a arătat în precedent, excepţia netimbrării căii de atac exercitate de reclamant, constatând în acest sens că sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată (.....)

Partea a criticat pentru nelegalitate încheierea nr. 278 din 19 octombrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a admis excepţia netimbrării cererii, ridicată din oficiu, şi a fost anulată ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile din data de 29.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar alin. (2) al aceluiaşi text legal prevede: "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei". Totodată, la art. 32 din acelaşi act normativ legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi cele cuprinse la art. 197 din acelaşi act normativ, care stipulează în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Totodată, urmează a fi avute în vedere şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. potrivit cărora: la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Din analiza textelor de lege enunţate supra rezultă obligaţia părţii de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În cauză, recurentul-reclamant nu a ataşat cererii de declarare a căii de atac dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la 9 decembrie 2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă căii de atac exercitate împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Cluj.

De asemenea, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, recurentul neconformându-se obligaţiei de timbrare comunicate de instanţă, şi că nu ne aflăm în prezenţa unei acţiuni sau persoane faţă de care operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., să admită excepţia netimbrării şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii atacate, pe care o va menţine.

Totodată, având în vedere modalitatea de soluţionare a excepţiei de netimbrare a recursului, Înalta Curte reţine că analizarea excepţiei inadmisibilităţii căii de atac, invocată de intimatul-pârât prin întâmpinarea formulată în cauză, a devenit inutilă.

2. Temeiul legal al instanţei de recurs

Pentru considerentele arătate la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2), art. 197 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (1) lit. c) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 278 din 19 octombrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 278 din 19 octombrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 8 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.