Unstamped appeal annulled; procurement contract clause challenge upheld.

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 06.09.2021, sub nr. x/2021, reclamanta Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare a chemat în judecată pârâtul Guvernul României, solicitând anularea parţială a Hotărârii de Guvern nr. 1/2018 pentru aprobarea condiţiilor generale şi specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziţie aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice, respectiv a Clauzei 70: "Dispute şi arbitraj din Anexa 1 referitoare la Condiţiile generale şi specifice şi acordul contractual pentru contractele de execuţie de lucrări."

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 567 din 22 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Sentinţa de fond nr. 567 din data de 22.03.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, a fost atacată de reclamanta Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare, considerând-o nelegală şi netemeinică şi arătând că va depune motivele în scris până la primul termen de judecată.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 10.05.2022, sub nr. x/2021.

Prin rezoluţia din 12.05.2022 a completului de judecată legal învestit, s-a stabilit în sarcina părţii recurente obligaţia achitării unei taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON.

4. Apărările formulate în cauză. Aspecte procesuale

Prin întâmpinarea formulată la data de 17.06.2022 intimatul-pârât Guvernul României a solicitat respingerea căii de atac ca inadmisibilă, iar în subsidiar a solicitat anularea acesteia ca netimbrată, respectiv ca nemotivată.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar recurenta-reclamantă a solicitat respingerea excepţiilor invocate de intimatul-pârât şi a reiterat solicitarea de admitere a căii de atac şi de anulare a actului normativ contestat pentru argumentele expuse.

La termenul de dezbateri din 8 iunie 2023, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiilor invocate prin întâmpinare.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., excepţia netimbrării căii de atac, invocată de intimatul-pârât prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată şi o va admite, urmând să anuleze recursul reclamantei pe acest temei pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 248 din C. proc. civ.: "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

În cauză, în aplicarea prevederilor alin. (2) al textului de lege anterior citat, Înalta Curte va analiza excepţia netimbrării căii de atac exercitate de reclamantă, constatând în acest sens că sunt incidente dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.." (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. (...)"

Partea a criticat pentru nelegalitate sentinţa nr. 567 din 22 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar alin. (2) al aceluiaşi text de lege prevede următoarele: "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei". Totodată, la art. 32 din acelaşi act normativ legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi cele cuprinse la art. 197 din acelaşi act normativ, care stipulează în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Totodată, urmează a fi avute în vedere şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, precum şi cele ale alin. (3) al aceluiaşi articol care stabilesc că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Din analiza textelor de lege enunţate supra rezultă obligaţia părţii de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În cauză, recurenta-reclamantă nu a ataşat cererii de declarare a căii de atac dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la 16.05.2022, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, precum şi prin citaţia emisă pentru termenul din 02.03.2023 şi comunicată la 16.01.2023 (dovadă de înmânare dosar), Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă căii de atac exercitate împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti.

De asemenea, cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea din 17.03.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, ce a fost comunicată părţii la data de 05.04.2023.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, recurenta neconformându-se obligaţiei de timbrare comunicate de instanţă, şi că nu ne aflăm în prezenţa unei acţiuni sau persoane faţă de care operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., să admită excepţia netimbrării şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare împotriva sentinţei atacate, pe care o va menţine.

Totodată, având în vedere modalitatea de soluţionare a excepţiei de netimbrare a recursului, Înalta Curte reţine că analizarea celorlalte excepţii invocate de intimatul-pârât prin întâmpinarea formulată în cauză, a devenit inutilă.

2. Temeiul legal al instanţei de recurs

Pentru considerentele arătate la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2), art. 197 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 24 şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare împotriva sentinţei nr. 567 din 22 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta Agenţia Naţională de Îmbunătăţiri Funciare împotriva sentinţei nr. 567 din 22 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 8 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.