Nullity of revision petition for failure to specify the statutory grounds for the extraordinary remedy

Şedinţa publică din data de 30 mai 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 27 ianuarie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a formulat contestaţie împotriva Rezoluţiei de clasare a dosarului nr. x/2017(1381/2019) înregistrat la Inspecţia Judiciară, dosar x/24.09.2020 şi a Rezoluţiilor de clasare nr. 1686/21.12.2020 şi din 08.01.2021 de către Inspectorul-şef judecător dr. B., precum şi împotriva Rezoluţiei de clasare nr. 1880/IJ/893/DIJ 02.07.2018, pronunţată de inspectorul judiciar C., în temeiul art. 4 lit. b) şi art. 45 lit. b) din Legea nr. 317/2004.

Prin sentinţa nr. 1037 din 30 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară, Inspectorul - Şef al Inspecţiei Judiciare - dr. B., C. şi D..

Împotriva sentinţei nr. 1037 din 30 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

2. Decizia supusă revizuirii

Prin decizia nr. 5278 din 10 noiembrie 2022 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1037 din 30 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

3. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva acestei decizii recurentul-reclamant A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată la data de 17.11.2022, neîntemeiată în drept.

4. Apărările formulate de intimat

Intimata Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia excepţia nulităţii cererii de revizuire, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea căii de atac, ca inadmisibilă.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

Examinând cererea de revizuire, în raport cu dispoziţiile art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată nulitatea căii de atac exercitate.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 509 din C. proc. civ., prevederile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare.

Textul de lege menţionat reglementează condiţiile de admisibilitate, atât cu caracter comun, pentru toate motivele ce pot fi invocate pe această cale, cât şi condiţiile specifice fiecăruia dintre acestea, la punctele 1-11.

Potrivit art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., "Cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată."

În această materie legea nu cuprinde dispoziţii speciale cu privire la cuprinsul cererii de revizuire, astfel încât urmează să se aplice, prin analogie, prevederile art. 194 lit. d) C. proc. civ., potrivit cărora cererea va cuprinde arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază, şi, respectiv, ale art. 196 C. proc. civ., care prevede sancţiunea nulităţii, care intervine în cazul în care cererea nu cuprinde cu privire la elementele cererii de chemare în judecată.

Aşadar, întrucât dispoziţiile legale în materie nu cuprind norme derogatorii de la dreptul comun, urmează, în ceea ce priveşte cuprinsul cererii de revizuire, să fie aplicate dispoziţiile art. 194 lit. d) din C. proc. civ., potrivit cărora cererea de revizuire va cuprinde şi arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază.

De asemenea, revizuentul trebuie să ţină seama de dispoziţiile art. 196 alin. (1) din C. proc. civ. care prevede sancţiunea care intervine în cazul în care cererea nu cuprinde motivele de fapt pe care se întemeiază cererea.

Totodată, dispoziţiile art. 511 alin. (4) din C. proc. civ. dispun în sensul că "Revizuirea se motivează prin însăşi cererea de declarare a căii de atac sau înăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancţiunea nulităţii".

În cauză, revizuentul a formulat cererea de revizuire fără a indica temeiul de drept pe care aceasta se întemeiază şi fără a motiva astfel încât din cuprinsul argumentelor invocate, respectiv caracterul presupus injust al soluţiilor date de inspectorul judiciar sesizărilor revizuentului privind situaţia juridică a imobilului care a făcut obiectul litigiului nr. x/2017* precum şi nemulţumirea generală a acestuia faţă de decizia dată de magistraţii învestiţi cu soluţionarea cauzei, să poată fi indentificat un aspect care să se circumscrie limitelor stabilite imperativ de dispoziţiile art. 509 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate, având în vedere că cererea de revizuire nu a fost motivată, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de art. 511 alin. (4) C. proc. civ. şi va constata nulitatea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 5278 din 10 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 30 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.