Annulment of civil cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty under O.U.G. nr. 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal for lack of payment of the judicial stamp duty, meaning the appellate decision dismissing the earlier cassation appeal as inadmissible remains in force. The dispute concerned a civil revision request that was initially annulled by the first instance for non-stamping, followed by an appeal dismissed as inadmissible by the Court of Appeal; the petitioner then lodged a final appeal against that ruling. The court applied Article 486 of the Civil Procedure Code and Decree No. 80/2013, holding that the failure to attach proof of payment for the 100 RON stamp tax after a formal notice, and the absence of a request for judicial aid or a re-examination of the tax assessment, rendered the appeal null under the legal principle that insufficient or non-payment of stamp duties leads to the annulment of the procedural act.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 486 din C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Annulment of civil cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty under O.U.G. nr. 80/2013: Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că prezentul recurs formulat de recurentul reclamant A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 30 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin decizia nr. 823/28.09.2021, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost anulată ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii civile nr. 72/10.05.2021, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2020.
Împotriva acestei decizii a formulat cale de atac revizuentul A., solicitând anularea acesteia şi desfiinţarea dosarului nr. x/2021
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 27/R - CONT din 11 ianuarie 2022 Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă calea de atac declarată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 823 din 28 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 27/R - CONT din 11 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A..
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că prezentul recurs formulat de recurentul reclamant A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Deşi recurentului i s-a pus în vedere, prin citaţia comunicată în 21 februarie 2022 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar, conform art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată. Recurentul-contestator nu a formulat nici cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata acestei taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispoziţiile din O.U.G. nr. 51/2008.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamant A. împotriva deciziei nr. 27/R - CONT din 11 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 27/R - CONT din 11 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 30 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.