Peremption of cassation appeal due to six-month procedural inactivity following suspension of proceedings for non-appearance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal inadmissible due to peremption, effectively upholding the Court of Appeal’s prior refusal to refer a question to the Constitutional Court, leaving the original procedural ruling in force. The case involved a challenge to a First Instance judgment regarding the unconstitutionality of specific provisions of an emergency ordinance related to European investment programs, where the appellant failed to maintain procedural momentum after the court suspended proceedings due to the parties' non-appearance at the scheduled hearing. Under Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, the appeal was deemed perempted because no procedural acts were performed to interrupt the six-month period of inactivity, which commenced from the suspension date in November 2022 and expired in May 2023, resulting in the automatic sanction of peremption pursuant to Article 420(1) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 45 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to six-month procedural inactivity following suspension of proceedings for non-appearance: Împotriva încheierii din 20 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021 a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 ianuarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
Pe rolul Curţii de Apel Craiova – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 06.05.2022, s-a înregistrat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 74/15.02.2022 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul pârât Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene prin Direcţia Generală Programe Europene Competitivitate.
La data de 27.06.2022, recurenta reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din 20 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de recurenta-reclamantă A. S.R.L..
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii din 20 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021 a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
4. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei
Prin încheierea de şedinţă din data de 8 noiembrie 2022, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia perimării cererii de recurs formulate de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
Conform prevederilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
La termenul din 8 noiembrie 2022, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatându-se că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au cerut, în scris, judecarea cauzei în lipsă.
La data de 1 noiembrie 2023, în baza referatului grefei, s-a fixat termen de judecată la data de 9 ianuarie 2024, în vederea discutării excepţiei perimării.
Conform prevederilor art. 417 C. proc. civ., "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".
În speţă, Înalta Curte constată că de la data suspendării cauzei şi până la data la care s-a dispus, prin rezoluţie, repunerea cauzei pe rol pentru analizarea îndeplinirii condiţiilor privitoare la perimarea cererii, nu au fost făcute din partea părţilor acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea recursului, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat.
Procedând la verificarea condiţiilor ce se cer a fi întrunite, cumulativ, pentru constatarea perimării, Înalta Curte constată că ultimul act de procedură îndeplinit în cauză a fost măsura de suspendare a judecării recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., prin încheierea din data de 8 noiembrie 2022.
Termenul de perimare este un termen procedural pe luni, care se calculează potrivit regulilor de drept comun cuprinse în art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., termen care a început să curgă la data de 8 noiembrie 2022 şi s-a împlinit în data de 8 mai 2023.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării cererii de recurs, potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.
Cu recurs la Completul de 5 Judecători, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Recursul se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 9 ianuarie 2024.