Unstamped Recusal Appeal Against Appellate Court Recusal Rejection; Annulment for Failure to Pay Judicial Stamp Tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the exception of non-stamping and annulled the appeal filed by the respondent against the Court of Appeal Cluj's dismissal of a recusal request, thereby allowing the original lower-court decision to remain in force. The dispute arose from a civil and administrative lawsuit where the respondent, after the appellate court partially quashed a previous ruling regarding standing and costs, filed a recusal motion against specific judges, which was subsequently rejected by the appellate court; the respondent then appealed this rejection to the supreme court. The decisive legal basis for the annulment was the failure to pay the mandatory judicial stamp tax, pursuant to Articles 486(2)-(3) and 197 of the Code of Civil Procedure and Articles 27 and 33 of O.U.G. 80/2013, which established that the appeal was subject to a 20 RON tax that the party failed to discharge after being formally notified of the obligation, resulting in the automatic nullity of the appeal for non-compliance with mandatory procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013; Unstamped Recusal Appeal Against Appellate Court Recusal Rejection; Annulment for Failure to Pay Judicial Stamp Tax: The dispute arose from a civil and administrative lawsuit where the respondent, after the appellate court partially quashed a previous ruling regarding standing and costs, filed a recusal motion against specific judges, which was subsequently rejected by the appellate court; the respondent then appealed this rejection to the supreme court. The decisive legal basis for the annulment was the failure to pay the mandatory judicial stamp tax, pursuant to Articles 486(2)-(3) and 197 of the Code of Civil Procedure and Articles 27 and 33 of O.U.G. 80/2013, which established that the appeal was subject to a 20 RON tax that the party failed to discharge after being formally notified of the obligation, resulting in the automatic nullity of the appeal for non-compliance with mandatory procedural requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the High Court's decision to rule on the exception and annul the appeal.
Substantive legal basis cited in conjunction with procedural codes to support the annulment of the un-stamped appeal.
Main ground for the verdict, establishing that failure to attach proof of payment of the stamp tax results in the nullity of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin Hotărârea intermediară nr. 4/2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, s-a admis recursul formulat de recurentul Oraşul Liteni în contradictoriu cu intimata Suport Informatic Online S.R.L. împotriva încheierii de şedinţă din 29 martie 2023 şi a sentinţei civile nr. 779/2023, care au fost casate în parte, sub aspectul soluţiilor de respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale active, de admitere a cererii de chemare în judecată şi de obligare a pârâtului-reclamant reconvenţional la plata cheltuielilor de judecată şi a fost reţinută cauza spre rejudecare.
La data de 06.06.2023 petenta intimată Suport Informatic Online S.R.L. a formulat cerere de recuzare a judecătorilor A., B. şi C., prin care a solicitat admiterea cererii de recuzare şi, în consecinţă, soluţionarea cauzei nr. 780/117/2023 de către un alt complet al Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ si fiscal; înlăturarea, în temeiul art. 51 alin. (6) teza a doua C. proc. civ. ("încheierea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de judecător urmează să fie păstrate"), motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea din 7 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de recuzare formulată de intimata S.C. Suport Informatic Online S.R.L.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 7 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurenta S.C. Suport Informatic Online S.R.L., solicitând, în temeiul motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea încheierii recurate, admiterea cererii de recuzare şi soluţionarea dosarului de către un alt complet al Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
4. Apărările formulate în recurs
Deşi a fost legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 5 septembrie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 17 ianuarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, potrivit art. 248 C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "Orice alte acţiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepţia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 RON".
Fiind vorba de o cerere de recurs, se impun a fi reţinute şi prevederile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., potrivit cărora:
"(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic.
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii (...)".
Prin adresa emisă în cadrul procedurii prealabile, comunicată recurentului-reclamant la data de 01.08.2023, conform dovezii de înmânare de la dosarul de recurs, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă cererii de recurs formulate împotriva încheierii din 7 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2024, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare şi va anula recursul declarat de recurentul S.C. Suport Informatic Online S.R.L. împotriva încheierii din 7 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia de netimbrare.
Anulează recursul declarat de recurentul S.C. Suport Informatic Online S.R.L. împotriva încheierii din 7 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 17 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.