Inadmissibility of appeal against final decisions on reconsideration of annulment for unstamped petition and judicial fine

Şedinţa publică din data de 9 ianuarie 2024

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 06.04.2022, petentul A., în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ a solicitat instanţei reexaminarea încheierii civile nr. 54 din data de 14.03.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021.2 de Curtea de Apel Cluj şi anularea măsurii amenzii judiciare în cuantum de 600 de RON.

2. Hotărârea atacată

Prin încheierea civilă nr. 137 din 30 mai 2022, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu şi a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A.; a obligat petentul la plata unei amenzi judiciare în cuantum de 500 RON.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii civile nr. 137 din 30 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a declarat recurs (calea de atac intitulată "apel" fiind recalificată ca fiind "recurs").

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac a fost promovată împotriva încheierii civile nr. 137 din 30.05.2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost anulată, ca nelegal timbrată, cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 54/2022 din data de 14.03.2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a dispus anularea cererii de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 17/2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021 şi aplicarea reclamantului A. unei amenzi judiciare în cuantum de 600 de RON.

Potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (7) C. proc. civ., cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată pentru neîndeplinirea cerinţele prevăzute la art. 194 – 197 C. proc. civ., "(...) se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."

Totodată, potrivit art. 191 alin. (3) C. proc. civ., cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care s-a dispus aplicarea amenzii judiciare "(…) se soluţionează, cu citarea părţilor, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea.", iar potrivit alin. (4) "Încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."

Astfel, petentul a formulat cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., pronunţată în soluţionarea unei cereri de reexaminare a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată şi prin care a fost aplicată şi amendă judiciară, hotărâre care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs.

Prin urmare, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de A. împotriva încheierii civile nr. 137 din 30 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii civile nr. 137 din 30 mai 2022 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 9 ianuarie 2024.