Conflict over dependency of adverse possession claim for property in public domain: reversal of suspension of administrative challenge to public domain inclusion

Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30.05.2019, sub nr. x/2019, pe rolul Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Primarul Comunei Ceahlău şi Consiliul Local al Comunei Ceahlău, anularea actului administrativ - reevaluare bunuri domeniu public, respectiv HCL nr. 5/30.01.2018, emis de pârâţi, cât şi a cadastrului nr. x parţial.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 599/C din data de 22.10.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie principală formulată de numiţii B. şi C.;

A respins, ca nefondată, cererea accesorie formulată de către numiţii B. şi C., având ca obiect obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată;

A respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Primarul Comunei Ceahlău şi Consiliul Local al Comunei Ceahlău;

A respins, ca nefondată, cererea accesorie formulată de către reclamant, având ca obiect obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată;

A obligat reclamantul să plătească pârâţilor suma de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

3. Cererea de recurs formulată împotriva hotărârii de fond

Împotriva sentinţei civilei nr. 599/C din data de 22.10.2020 şi a încheierii de şedinţă, pronunţate de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019.

4. Încheierea recurată în prezentul dosar

Prin încheierea din 15 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a suspendat judecata recursului formulat de către recurentul-reclamant D. împotriva sentinţei civile nr. 599/C din data de 22.10.2020, cât şi împotriva încheierii de şedinţă din data de 08.10.2020, ambele pronunţate de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii-intervenienţi în nume propriu B. şi C. şi cu intimaţii-pârâţi Consiliul Local Ceahlău şi Primarul Comunei Ceahlău, până la soluţionarea definitivă a cauzei obiect al dosarului x/2019 al Judecătoriei Bicaz.

5. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 15 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi continuarea judecăţii.

În motivarea recursului arată că nu poate obţine în instanţă constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în dosarul nr. x/2019 a Judecătoriei Piatra Neamţ, motivat de existenţa Hotărârii Consiliului Local, prin care o porţiune din terenul asupra căruia solicită constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, a fost inventariat şi inclus în domeniul public al Comunei Ceahlău.

Consideră că, în aceste condiţii, dosarul în care a solicitat anularea parţială a Hotărârii Consiliului Local trebuie soluţionat cu prioritate.

4. Apărările formulate în recurs

Intimaţii-pârâţi Primarul Comunei Ceahlău şi Consiliul Local Ceahlău au formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului.

Pe fond, solicită respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 5 septembrie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 17 ianuarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând legalitatea sentinţei recurate prin prisma criticilor formulate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În cauză, Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 15 iunie 2021 a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la rămânerea definitivă a soluţiei pronunţate de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. x/2019.

Înalta Curte constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bicaz la data de 05.11.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Comuna Ceahlău – prin Primar, B. şi C., constatarea dobândirii dreptului de proprietate, în patrimoniul său, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, cu reţinerea joncţiunii posesiei cu a tatălui său, asupra suprafeţei de 500 mp, cu vecinătăţile: la N E., la E B. şi A., la S şi V domeniul public al Comunei Ceahlău şi pârâul F..

De asemenea, prin cererea de chemare în judecată înregistrată în dosarul de faţă, nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Primarul Comunei Ceahlău şi Consiliul Local al Comunei Ceahlău, anularea HCL nr. 5/30.01.2018, emis de pârâţi, şi anularea parţial a cadastrului nr. x.

Înalta Curte nu împărtăşeşte opinia exprimată de prima instanţă, care reflectă o interpretare şi aplicare greşită a dispoziţiilor legale incidente în raport cu circumstanţele de fapt ale cauzei.

Potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1) din C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata "când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi".

Acest caz de suspendare facultativă a judecăţii poate interveni atunci când soluţionarea cauzei supuse suspendării depinde de soluţionarea alteia în care se tranşează un drept, ce influenţează soluţia în cauza supusă suspendării, dezlegarea dată în acel dosar putând fi invocată cu autoritate de lucru judecat.

În speţă, Înalta Curte constată că terenul ce face obiectul celor două litigii se află parţial în domeniul public al UAT Ceahlău, ceea ca face ca acesta să nu poată fi uzucapat, fiind imprescriptibil, insesizabil şi inalienabil, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 861 C. civ.

În acest context, reţinând aspectele litigioase cu care au fost învestite cele două instanţe în dosarele nr. x/2019 şi nr. y/2019, Înalta Curte constată, contrar celor reţinute de către Curtea de Apel Bacău, că soluţionarea dosarului nr. x/2019, având ca obiect uzucapiunea imobilului, depinde de soluţia ce urma să se pronunţe în dosarul nr. x/2019, întrucât acest din urmă dosar are ca obiect acţiunea în anularea HCL nr. 5/30.01.2018, emisă de Consiliul Local al Comunei Ceahlău şi anularea parţial a fişei de cadastrului nr. x.

Cu alte cuvinte, soluţionarea dosarului privind uzucapiunea depinde de modalitatea de soluţionare a dosarului ce are ca obiect scoaterea imobilului din domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale, întrucât doar dacă terenul iese din circuitul public, acesta se poate uzucapa, evident dacă sunt îndeplinite şi celelalte condiţii.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că cerinţele 413 alin. (1) pct. 1) din C. proc. civ., respectiv ca dezlegarea procesului să depindă, în tot sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept, iar acel drept să formeze obiectul unei alte judecăţi, nu sunt îndeplinite în speţă, întrucât dosarul până la a cărui soluţionare definitivă (nr. 2277/188/2019) s-a dispus suspendarea dosarului de faţă (nr. x/2019) este cel a cărui soluţie depinde de cea din prezentul dosar.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 497 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 15 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal; va casa încheierea recurată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 15 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.