Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 209/2024 AI generated

Judicial transfer request; renunciation of civil action and principle of party disposition

Case Number Decizia nr. 209/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the plaintiff's withdrawal of the lawsuit and declared the withdrawal of the appeal against the CSM Decision effective, effectively ending the litigation without a merits ruling, given the defendant's consent and the subsequent grant of the requested transfer by the CSM. The dispute concerned a judicial appeal against a decision by the High Council of Magistracy (Judges Section) that had previously rejected a judge's application for transfer from one district court to various Bucharest sector courts. The court relied on the principle of party disposition (Art. 9 CCP) and procedural provisions governing the renunciation of judgment (Art. 406(1) CCP in conjunction with Art. 496 CCP), ruling that the plaintiff's written request to withdraw was a valid act of disposition that the court was obligated to accept.

Legislator headnote

AI generated

art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Judicial transfer request; renunciation of civil action and principle of party disposition: La data de 30 octombrie 2023, contestatorul A. a formulat, în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., o cerere de renunţare la judecată.

Keywords

AI generated
withdrawal of action civil dispute disposition principle action for judicial separation procedural principle decisions concerning reassignment or transfer

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2024

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea emisă de Consiliul Superior al Magistraturii, aracată în prezenta cauză

Prin Hotărârea nr. 871/30.03.2023, emisă de Consiliul Superior al Magistraturii – secţia pentru judecători, s-a respins cererea de transfer formulată de dl. judecător A. de la Judecătoria Videle la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti sau Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti.

2. Contestaţia formulată

Prin contestaţia formulată împotriva Hotărârii nr. 871/30.03.2023, emise de Consiliul Superior al Magistraturii – secţia pentru judecători, contestatorul A. a solicitat desfiinţarea hotărârii atacate, admiterea cererii sale de transfer şi dispunerea transferului la oricare dintre judecătoriile din municipiul Bucureşti.

3. Apărările formulate

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată formulate.

4. Cererea de renunţare la judecată

La data de 30 octombrie 2023, contestatorul A. a formulat, în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., o cerere de renunţare la judecată.

5. Notele scrise formulate de intimat

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat note scrise, prin care arată că este de acord cu cererea de renunţare la judecată, formulată de contestator, având în vedere că în şedinţa din data de 21.11.2023, secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus transferul acestuia de la Judecătoria Videle la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.

II. Cu privire la cererea de renunţare la judecată

2.1. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea contestatorului privind renunţare la judecata cauzei ce formează obiectul prezentului dosar.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 406 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea contestatorului A. la judecarea contestaţiei declarate împotriva Hotărârii nr. 871 din 30 martie 2023 a secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea contestatorului A. la judecarea contestaţiei declarate împotriva Hotărârii nr. 871 din 30 martie 2023 a secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.