Nullity of cassation appeal for failure to formulate legal grounds in administrative funding dispute

Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 21.11.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, anularea respingerii cererii de finanţare nr. x şi reevaluarea de către MDLPA a cererii privind finanţarea proiectului "Renovare integrată clădiri publice - Corp B, Str. x, nr. 64-66", depus în cadrul apelului de proiecte PNRR/2022/C5/2/B.1/1 aferent Componentei 5 - Valul renovării, Operaţiunea Bl. - Renovare integrată a clădirilor publice.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 562 din 3 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 562 din 3 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi rejudecarea cauzei, în sensul admiterii contestaţiei.

În esenţă, arată că ministerul a apreciat în mod eronat că nu a depus odată cu cererea de finanţare şi raportul de audit energetic, cererea de finanţare fiind respinsă pe acest motiv, deşi potrivit Ghidului, intimatul-pârât putea transmite solicitări de clarificări/completări asupra cererii de finanţare sau a anexelor la aceasta.

Susţine că intimatul-pârât a tratat cu mare uşurinţă cererea sa şi n u a dat eficienţă regulilor speciale impuse de către finanţator, respectiv Ghidul aprobat prin Ordinul nr. 444/2022 şi nici nu a luat în considerare Raportul privind auditul energetic încărcat în platformă de către recurentă, motiv pentru care apreciază că în speţă competitorii au fost trataţi diferenţiat.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, arătând că recurenta-reclamantă a preluat aspectele invocate şi în faţa instanţei de la fond, fără a formula critici cu privire la considerentele sentinţei recurate.

Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că mecanismul de evaluare, selecţie şi contractare este necompetitiv, fiind guvernat de principiul primul venit, primul servit, până la epuizarea fondurilor alocate, astfel că sunt luate în considerare atât ordinea de depunere a cererilor de finanţare, cât şi corecta alinierea la regulile de conformitate administrativă.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 31 iulie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 17 ianuarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului formulat de către recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci, invocată de către intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.: "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând cererea de recurs formulată de către recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci, Înalta Curte constată că, deşi recurenta a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., aspectele invocate prin cererea de recurs nu pot fi circumscrise acestor texte de lege.

Mai mult, din examinarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că aspectele invocate de către recurentă nu se circumscriu niciunuia dintre motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., aceasta prezentând starea de fapt şi nemulţumirea sa faţă de respingerea cererii sale de finanţare de către intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, aspecte ce nu pot fi circumscrise motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate.

Astfel, recurentul-reclamant nu a formulat nicio critică concretă la adresa hotărârii recurate, respectiv nu a arătat argumentele pentru care a considerat că soluţia instanţei de fond, de respingere ca neîntemeiată a cererii sale de chemare în judecată, este greşită.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Or, în speţă, susţinerile din cererea de recurs nu pot face obiectul căii de atac a recursului în lipsa unor critici concrete aduse legalităţii hotărârii recurate, care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Prin urmare, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât nu conţine motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, astfel că recursul nu este motivat.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Astfel fiind, întrucât recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu au formulat critici care să poată fi analizate în calea de atac a recursului, Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. şi raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., va admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, şi va constata nul recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci împotriva sentinţei nr. 562 din 3 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei.

Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci împotriva sentinţei nr. 562 din 3 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.