Tardiness of appeal in cassation against agricultural subsidy denial decision

Şedinţa publică din data de 28 martie 2023

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei.

Obiectul cererii de chemare în judecare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 3.04.2017 reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Deciziei nr. 353/22.12.2015 şi anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare înregistrat sub nr. x/10.09.2015.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 4662 din 29 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Aparat Central, având ca obiect anulare act administrativ dec. nr. 353/22.12.2015 - proces-verbal 38212, ca neîntemeiată.

Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei nr. 4662 din 29 noiembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi rejudecând cauza să se admită cererea de chemare în judecată.

Decizia ce face obiectul contestaţiei în anulare

Prin Decizia nr. 5285 din 20.10.2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017 s-a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 4662 din 29 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Contestaţia în anulare exercitată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 5285 din 20.10.2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017 a formulat contestaţie în anulare contestatoarea-recurentă A., invocând motivele prevăzute de art. 503 alin. (2) pct. 1,2 şi 3 din C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor invocate contestatoarea a susţinut în esenţă că instanţa nu a ţinut cont de probele adminsitrate în cauză şi anume: Ordonanţa din dosarul nr. x/2015 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie emisă în data de 04.04.2019 prin care a fost clasată cauza referitor la săvârşirea infracţiunilor de săvârşire în perioada 2010-2014, pentru care instanţa de recurs a judecat speţa privind Campania agricolă 2011.

Instanţa de recurs nu a ţinut cont de practica judiciară depusă în apărare, prin care a făcut dovada soluţiilor pronunţate de alte instanţe, respectiv că nu a încăcat normele naţionale şi europene privind oţinerea subvenţiei agricole de la APIA.

Apărările formulate în cauză

Intimata Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a formulat întâmpinare, în cadrul căreia a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă, iar pe fond, respingerea acesteia, ca nefondată şi neîntemeiată şi menţinerea, ca temeinică şi legală, a Deciziei nr. 5285/20.10.2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, excepţie de procedură absolută şi peremptorie, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, contestaţia în anulare urmând a fi respinsă ca tardiv formulată, în considerarea argumentelor ce succed.

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare şi nedevolutivă, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 503 din C. proc. civ., republicat.

În speţă, în urma verificării regularităţii promovării contestaţiei în anulare de către contestatoarea A., Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 506 din C. proc. civ.: "(1) Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă"; (2) Contestaţia se motivează în termenul de 15 zile prevăzut de alin. (1) sub sancţiunea nulităţii acesteia."

Decizia instanţei de recurs a fost comunicată părţii recurente la data de 13.12.2021, conform dovezii de înmânare ataşată la dosarul de recurs, iar contestaţia în anulare a fost formulată de contestatoare la data de 13.10.2022, data expedierii prin poştă, conform menţiunii ştampilei aplicate pe plicul aflat la fila nr. x (verso) din dosarul ce face obiectul prezentei judecăţi, cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, calculat pe zile libere potrivit dispoziţiilor art. 181-183 C. proc. civ.

Aşadar, termenul pentru introducerea contestaţiei în anulare, de 15 zile de la data comunicării deciziei, s-a împlinit la 29.12.2021, într-o zi de miercuri, zi lucrătoare.

Cum menţiunea ştampilei aplicate pe plicul de înaintare a cererii de contestaţie în anulare, aflat la fila nr. x (verso) din dosar, indică faptul că memoriul conţinând motivele de contestaţie a fost transmis instanţei la data de 13.10.2022, iar termenul a început să curgă de la data comunicării hotărârii din 13.12.2021, împlinindu-se la 29.12.2021, se reţine incidenţa în cauză a prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei, ipoteze ce nu se verifică în speţă.

Pe cale de consecinţă, în considerarea argumentelor reţinute anterior şi a textelor legale invocate, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., păstrând astfel hotărârea atacată.

Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra cererii de contestaţie în anulare.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi art. 506 coroborat cu art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare promovată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 5285 din 20 octombrie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, ca tardiv formulată, cu consecinţa menţinerii hotărârii atacate, ca legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare promovată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 5285 din 20 octombrie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 martie 2023.