Mootness of application to suspend execution of administrative decision following annulment by specialized appeal commission

Şedinţa publică din data de 28 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. x/2022 în data de 03.06.2022, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ ANTI DOPING (A.N.A.D.) solicitând să se dispună suspendarea executării Deciziei nr. 9/05.04.2022 pronunţată de Comisia de audiere din cadrul Agenţiei Naţionale Anti Doping in Dosarul nr. x/2021 pana la soluţionarea de către Comisia de apel pentru soluţionarea cauzelor cu privire la încălcarea reglementarilor anti-doping din cadrul Secretariatului General al Guvernului a cererilor de suspendare a efectelor Deciziei, formulată in cadrul apelurilor declarate împotriva ei.

În motivare arată că prin Decizia nr. 9/05.04.2022 pronunţată de Comisia de audiere din cadrul Agenţiei Naţionale Anti Doping in Dosarul nr. x/2021 s-a dispus împotriva reclamanţilor, in baza art. 151 alin. (1) si (2) si art. 89 lit. a) din Legea nr. 310/2021: suspendarea pe o perioada de 2 ani din activitatea sportiva, interdicţia de a participa la vreo activitate autorizata sau organizata de către o organizaţie semnatara a Codului antidoping, respectiv de a avea vreun raport contractual si de a face voluntariat pentru asemenea organizaţii pe perioada suspendării.

Prin sentinţa nr. 1030/2022 din 20 iunie 2022, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, s-a respins excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti, invocată de pârâta Agenţia Naţională Anti-Doping, prin întâmpinare.

S-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, invocată de pârâta Agenţia Naţională Anti-Doping, prin întâmpinare.

S-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei având ca obiect suspendare executare act administrativ, privind pe reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ ANTI DOPING (A.N.A.D.), în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 207/2022 din 15 iulie 2022 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti, invocată de pârâtă.

S-a respins cererea formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ ANTI DOPING, ca nefiind de competenţa instanţelor române.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 207/2022 din 15 iulie 2022 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamanţii A. şi B., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei primei instanţe, în vederea judecării pe fond, apreciindu-se că prima instanţă, cu încălcarea dispoziţiilor art. 22 alin. (6) şi art. 9 alin. (2) din C. proc. civ., a denaturat obiectul şi temeiul juridic al cererii de chemare in judecată, întemeiate pe dispoziţiile contenciosului administrativ, în condiţiile neconstituirii organului de jurisdicţie specializat (Comisia de apel din cadrul SGG).

Apărările formulate în cauză

Intimata Agenţia Naţională Anti –Doping a formulat întâmpinare la recursul promovat de recurenţii – reclamanţi, solicitând respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea sentinţei de fond, ca temeinică şi legală, acţiunea nefiind de competenţa instanţelor române.

Răspunsul la întâmpinare

Deşi întâmpinarea intimatei - pârâte le-a fost comunicată în termenul legal, recurenţii – reclamanţi nu au combătut apărările acesteia în cadrul unui Răspuns la întâmpinare, astfel cum permit dispoziţiile art. 4711 alin. (4) din C. proc. civ., incidente şi în cazul recursului, conform art. 490 C. proc. civ.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarulu din data de 07.10.2022, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 28.03.2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, Înalta Curte, luând act de solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. declară dezbaterile închise şi reţine dosarul spre soluţionare asupra lipsei de obiect a cererii de suspendare, aspect invocat de recurenţii - reclamanţi.

Alte aspecte procesuale

Prin Notele de şedinţă depuse pentru termenul de faţă recurenţii– reclamanţi au precizat că, la data de 29.11.2022 s-a admis apelul formulat împotriva Deciziei nr. 9/5.04.2022 pronunţate de Comisia de audiere din cadrul Agenţiei Naţionale Anti Doping în dosarul nr. x/2021, motiv pentru care acţiunea a rămas fără obiect şi fără un interes actual.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Sub aspectul situaţiei de fapt, se reţine că reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională Antidoping, au solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea, până la pronunţarea hotărârii Comisiei de Apel, a executării Deciziei nr. 9/5.04.2022 pronunţate de Comisia de audiere din cadrul Agenţiei Naţionale Anti Doping în dosarul nr. x/2021.

Prin decizie s-a dispus suspendarea reclamantului pentru o perioadă de 2 ani din activitatea sportivă în baza art. 151 alin. (1) şi (2) şi art. 89 lit. a) din Legea nr. 310/2021.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condiţiile art. 7 a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Înalta Curte constată că prin Decizia nr. 1 din data de 29 noiembrie 2022 emisă de Comisia de Apel de pe lângă Secretariatul General al Guvernului, ulterioară sesizării instanţei de recurs, s-a admis apelul formulat de reclamanţii A. şi B., s-a desfiinţat în tot decizia Comisiei de Audiere nr. 9.05.2021 şi, în rejudecare, au fost înlăturare sancţiunile aplicate reclamannţilor.

Conform dispoziţiilor art. 29 din C. proc. civ. "acţiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecţia dreptului subiectiv pretins de către una dintre părţi sau a unei situaţii juridice, precum şi pentru asigurarea apărării părţilor în proces".

Aşadar, unul dintre elementele acţiunii civile este, alături de subiect/părţi şi cauză, obiectul acţiunii, respectiv pretenţia concretă a reclamantului.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ. una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind formularea unei pretenţii, condiţie generală care vizează orice cerere în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

Înalta Curte reţine că, în speţă, obiectul acţiunii reclamanţilor îl constituie suspendarea executării Deciziei nr. 9/5.04.2022 pronunţate de Comisia de audiere din cadrul Agenţiei Naţionale Anti Doping în dosarul nr. x/2021, iar, având în vedere că organul jurisdicţional, în procedura prevăzută de art. 110 şi următoarele din Legea nr. 310/2021 a dispus desfiinţarea deciziei a cărei suspendare se solicită, cererea de suspendare a executării a rămas fără obiect.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

În concluzie, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, Înalta Curte urmează a admite recursul promovat de reclamanţii B. şi A., a casa sentinţa atacată şi, rejudecând cauza, va respinge cererea de suspendare formulată de reclamanţii B. şi A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională Anti Doping, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanţii B. şi A. împotriva sentinţei nr. 207/2022 din 15 iulie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova– secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi rejudecând:

Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanţii B. şi A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională Anti Doping, ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 martie 2023.