Peremption of tax appeal for failure to interrupt six-month inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld an exception of peremption raised ex officio and declared the appellant's appeal lapsed, thereby leaving the lower court's decision on the merits in force. The dispute arose in tax and administrative litigation, where a company in bankruptcy challenged a decision by the National Agency for the Administration of Taxes, with the first-instance court having previously rejected defenses of statute of limitations and lack of preliminary procedure while dismissing the claim as unfounded. The appellate court suspended proceedings in April 2023 due to the unexcused absence of the parties; subsequently, neither party performed any procedural acts to justify their interest for six months by January 2024, failing to interrupt or suspend the period required under Articles 416–417 of the Code of Civil Procedure, which resulted in the automatic peremption of the appeal under Article 420(1) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 554/2004, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of tax appeal for failure to interrupt six-month inactivity: The dispute arose in tax and administrative litigation, where a company in bankruptcy challenged a decision by the National Agency for the Administration of Taxes, with the first-instance court having previously rejected defenses of statute of limitations and lack of preliminary procedure while dismissing the claim as unfounded. The appellate court suspended proceedings in April 2023 due to the unexcused absence of the parties; subsequently, neither party performed any procedural acts to justify their interest for six months by January 2024, failing to interrupt or suspend the period required under Articles 416–417 of the Code of Civil Procedure, which resulted in the automatic peremption of the appeal under Article 420(1) of the same code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground justifying the court's decision to constata perimarea recursului (peremption of the appeal) ex officio due to the lack of procedural acts interrupting or suspending the peremption period.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 martie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 15/2022 din 08 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, întemeiată pe dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 554/2004 şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru lipsa procedurii prealabile, invocate de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L.- în faliment, prin administrator special prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinţei nr. 15/2022 din 08 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 28 aprilie 2023, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 29 ianuarie 2024, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B., împotriva sentinţei nr. 15/2022 din 08 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 22 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.