Pensioner's RON 200,000 under limit claim over health contribution restitution assigned to Bucharest Sector 4 Court as competent forum

Şedinţa publică din data de 14 martie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea civilă înregistrată la data de 21 decembrie 2022 iniţial pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia I civilă, sub nr. x/2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii sectorială a Ministerului Afacerilor Interne pentru ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se dispună:

- obligarea pârâtei la restituirea sumelor reţinute din pensia de serviciu cu titlul de contribuţii la asigurările sociale şi de sănătate (denumite în continuare CASS), începând cu data de 01 ianuarie 2022 şi până la încetarea efectelor art. XXIV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2021 plivind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normativ;

- obligarea pârâtei la actualizarea sumelor pretinse cu indicele de inflaţie şi plata dobânzii legale penalizatoare de la data exigibilităţii fiecărei sume în parte şi până la restituirea efectivă;

- obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

În drept, reclamantul a invocat art. 17 din Carta Europeană a Drepturilor Omului, art. 44 alin. (1) din Constituţia României, art. 555 alin. (1) din C. civ., art. 47 alin. (2) din Constituţia României, şi art. 1349 C. civ.

Prin încheierea civilă nr. 584 din 06 iunie 2023, Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei material, invocată din oficiu şi a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 18 iulie 2023.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 15741 din 25 octombrie 2023, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă material, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, cauza a fost înregistrată la data de 15 decembrie 2023, sub număr x/2022*.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 12 din 06 februarie 2024, Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între instanţele sesizate îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu obiectul dedus judecăţii şi prevederile legale incidente în materie.

În speţă, reclamantul a susţinut, atât prin cererea de chemare în judecată, cât şi prin notele depuse la dosarul cauzei la data de 30 mai 2023, că acţiunea sa se bazează pe dreptul comun, fiind fundamentată pe protecţia dreptului de proprietate, respectiv pe răspunderea civilă delictuală determinată de faptul ilicit al încălcării acestui drept, neavând valoarea unei acţiuni de contencios administrativ. Totodată, a indicat că nu solicită recalcularea pensiei de serviciu astfel încât să fie incidente prevederile art. 107 din Legea nr. 263/2010.

Potrivit art. 9 alin. (2) C. proc. civ., "Obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor".

Aşadar, în condiţiile în care acţiunea formulată de reclamant este o acţiune în răspundere civilă delictuală, întemeiată pe prevederile art. 1357 C. civ., competenţa de soluţionare a cauzei trebuie stabilită în raport de valoarea obiectului cererii, potrivit art. 94 pct. 1 lit. k) din C. proc. civ.

Având în vedere valoarea obiectului cererii, ce nu depăşeşte valoarea de 200.000 RON, în raport de prevederile art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ., competenţa materială de soluţionare a cauzei revine judecătoriei, iar cea teritorială Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, în baza art. 107 C. proc. civ., ce reglementează regula generală privind competenţa teritorială, în favoarea instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2024.