Cancer patient’s suspension of judicial execution: annulment of un-stamped cancellation complaint under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 14 martie 2024

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 23 decembrie 2020 pe rolul Tribunalului Argeş – secţia civilă, sub nr. x/2021, B.E.J. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii S.C. P..E.J. B., Camera Executorilor Judecătoreşti Piteşti, Executor Judecătoresc C. şi B.E.J. C., în conformitate cu dispoziţiile art. 14 alin. (1) şi următoarele din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării efectelor actului administrativ nr. 149/05.03.2020, emis de Camera Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, în executarea OMJ nr. 23/C/07.01.2020 şi a cărui aplicabilitate a încetat la data emiterii OMJ nr. 2860/C/02.07.2020.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 51 din 29 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Argeş – secţia civilă a admis excepţia privind autoritatea de lucru judecat şi a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul B.E.J. A..

3. Prima cerere de recurs şi decizia pronunţată în soluţionarea acesteia

Împotriva sentinţei civile nr. 51 din 29 ianuarie 2021, pronunţate în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Argeş – secţia civilă, a declarat recurs reclamantul B.E.J. A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.

Prin decizia civilă nr. 359/R-CONT din 07 aprilie 2021, Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de B.E.J. A. împotriva sentinţei civile nr. 51 din 29 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Argeş – secţia civilă, ca lipsit de interes.

4. A doua cerere de recurs

Împotriva deciziei civile nr. 359/R-CONT din 07 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs recurentul-reclamant B.E.J. A., solicitând, în temeiul motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 şi 8 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii, precum şi admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 430 alin. (4) C. proc. civ.

5. Decizia pronunţată în recurs

Prin decizia nr. 4664 din data de 14 octombrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata pârâtă Camera Executorilor Judecătoreşti din Piteşti şi s-a respins recursul declarat de recurentul-reclamant B.E.J. A. - prin A. împotriva deciziei civile nr. 359/R-CONT din 07 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

6. Cererea de revizuire formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 4664 din data de 14 octombrie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, a formulat cerere de revizuire revizuentul B.E.J. A.-prin A., întemeiat pe dispoziţiile art. 59 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii şi anularea deciziei atacate, fiind înregistrat dosarul cu nr. x/2022

7. Decizia pronunţată în revizuire, ce face obiectul contestaţiei în anulare de faţă

Prin decizia nr. 2301 din data de 03 mai 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, s-a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul B.E.J. A.-prin A. împotriva deciziei nr. 4664 din data de 14 octombrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.

8. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 2301 din data de 03 mai 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, a formulat contestaţie în anulare B.E.J. A. - prin A., întemeiat pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 3 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii, casarea în tot a hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de restituire taxă judiciară de timbru.

9. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.

Conform prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Totodată, Înalta Curte constată că dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.

Înalta Curte, văzând dispoziţiile legale sus-menţionate, reţine că B.E.J. A. - prin A. nu a ataşat contestaţiei în anulare dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu şi-a îndeplinit ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă atât prin adresa comunicată la data de 27 iulie 2023, cât şi prin citaţia comunicată la data de 14 decembrie 2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar.

Înalta Curte reţine că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea din data de 12 octombrie 2023.

Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

10. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., Înalta Curte va anula contestaţia în anulare formulată de B.E.J. A. - prin A. împotriva deciziei nr. 2301 din 03 mai 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de B.E.J. A. - prin A. împotriva deciziei nr. 2301 din 03 mai 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2024.