Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 123/2024 AI generated

Recourse Against Final Judgment on Cancelling Appeal Is Inadmissible

Case Number Decizia nr. 123/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

**Final Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the lower court's decision that remained in force. **Dispute and Material Facts:** The case involved a procedural challenge where a party filed an appeal against a decision by the Cluj Court of Appeal that had previously rejected a "cancelling appeal" (contestație în anulare) against a final appellate civil judgment. The appellant argued that the rejection of the cancelling appeal was erroneous, while the opposing party did not submit a defense. **Decisive Legal Basis:** The Court applied Articles 457(1) and 129 of the Romanian Constitution and Article 508(4) of the Civil Procedure Code, determining that because the original judgment had a final character and was not subject to further appeal, the subsequent decision on the cancelling appeal also lacked admissibility for further judicial review, rendering the procedural step inadmissible under Article 496 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 508 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Recourse Against Final Judgment on Cancelling Appeal Is Inadmissible: Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge calea de atac, ca inadmisibilă.

Keywords

AI generated
judicial review civil judgment cassation review appealability of remand decision administrative revocation of decision constitution

Cited Legislation

AI generated
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art.
art. 508 din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 508 din C. proc. civ.: "(...)(4) Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
art. 496 din C. proc. civ
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge calea de atac, ca inadmisibilă.
AI generated
Decizia nr. 1116/2025
Inadmissibility of appeal against final appellate judgment rendered on a cancellation petition
Decizia nr. 1346/2016
Recourse inadmissible against final decision rendered in cancellation objection procedure
Decizia nr. 1825/2025
Inadmissibility of appeal against decision on plea of cancellation challenging a final appeal judgment
Decizia nr. 83/2015
Appeal inadmissible against decision rendered in cancellation proceeding challenging final judgment
Decizia nr. 826/2021
Recourse against final appellate decision declared inadmissible for lack of statutory appeal route.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2024

Asupra căii de atac de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin decizia civilă nr. 585/19.05.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj, s-a respins recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinţei civile nr. 528 din 09.03.2022 din dosarul nr. x/2021 al Tribunalul Cluj, care a fost menţinută în întregime.

Împotriva deciziei nr. 585/2022 a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., solicitând instanţei anularea hotărârii atacate şi soluţionarea fondului cauzei în sensul admiterii cererii de recurs, cu obligarea intimatei la acordarea cheltuielilor de judecată.

Prin decizia nr. 782 de la data de 9 septembrie 2022, Curtea De Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 585 din 19.05.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj, pe care a menţinut-o în întregime.

3. Cererea de recurs

Împotriva deciziei civile nr. 782 de la data de 9 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A..

În esenţă, a susţinut că soluţia emisă de Curtea de Apel Cluj îi vatămă drepturile şi interesele legitime, contestaţia în anulare fiind în mod greşit respinsă, ca neîntemeiată.

4. Apărările formulate în cauză

Legal citat cu copie a cererii de recurs, intimatul Biroul de Informare şi Relaţii Publice de pe lângă Parchetul Judecătoriei Baia Mare nu a depus întâmpinare în dosarul de recurs.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru motivele expuse în paragrafele ce urmează.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele particulare ale speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:

Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva deciziei civile nr. 782 de la data de 9 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 585/19.05.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalul Cluj.

Potrivit dispoziţiilor art. 508 din C. proc. civ.: "(...)(4) Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

În cazul de faţă, menţiunea din cuprinsul dispozitivului deciziei de soluţionare a contestaţiei în anulare nr. 782 de la data de 9 septembrie 2022 este "definitivă" tocmai în considerarea faptului că această cale extraordinară de atac fusese îndreptată împotriva unei decizii civile pronunţate în recurs care are caracter definitiv, deci este nesupusă vreunei căi de atac prevăzute de lege.

Astfel, din analiza textelor de lege ce prezintă relevanţă în cauză şi care au fost anterior citate, reiese că reclamantul A. a formulat cale de atac împotriva unei decizii cu caracter definitiv, care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, Înalta Curte apreciind că partea a demarat în accepţiunea legii un demers procesual inadmisibil.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge calea de atac, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu.

Respinge calea de atac declarată de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 782/2022 din 09 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.