Bar on successive appeals: prohibition of appeal against appellate decision under Art. 483 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the original appeal, which had previously confirmed the first-instance dismissal of the plaintiff's administrative lawsuit. The dispute concerned a claim challenging the procedural and substantive validity of an assessment for a disability degree, where the plaintiff attempted to initiate a second level of ordinary appeal against a decision already rendered by the appellate court. The decisive legal basis was Article 483 of the Code of Civil Procedure, which prohibits appeals against decisions already issued on appeal, establishing that a "recourse to recourse" is an absolutely impermissible procedural step; consequently, the court invoked its ex officio power to admit the exception of inadmissibility under Article 496 of the Code of Civil Procedure, rendering the specific challenge to the disability evaluation framework and the underlying judgment ineffective at this instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Bar on successive appeals: prohibition of appeal against appellate decision under Art. 483 CPC: În cazul de faţă, Înalta Curte constată că hotărârea atacată de recurenta A. este pronunţată în cadrul recursului iar, potrivit art. 483 C. proc. civ. menţionat anterior, aceasta nu poate fi atacată din nou cu recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2024
Asupra căii de atac de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin sentinţa civilă nr. 287 de la data de 17 martie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Maramureş, s-a respins acţiunea de contencios administrativ formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta A., solicitând casarea sentinţei, rejudecarea cauzei şi admiterea acţiunii.
Prin decizia nr. 770 de la data de 8 septembrie 2022, Curtea De Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de recurenta A., împotriva sentinţei civile nr. 287 de la data de 17 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Maramureş.
3. Cererea de recurs
Împotriva deciziei civile nr. 770 de la data de 8 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta A..
În esenţă, a susţinut că soluţia emisă de Curtea de Apel Cluj îi vatămă drepturile şi interesele legitime, fiind formulată cu încălcarea dispoziţiilor legale ce reglementează încadrarea în grad de handicap precum şi a normelor metodologice emise în această materie.
4. Apărările formulate în cauză
Legal citat cu copie a cererii de recurs, intimatul Consiliul Judeţean Maramureş a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca fiind nul pentru nemotivare, iar pe fondul cauzei, ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru motivele expuse în paragrafele ce urmează.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele particulare ale speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva deciziei civile nr. 770 de la data de 8 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost respinsă cererea de recurs formulată de recurenta A., împotriva sentinţei civile nr. 287 de la data de 17 martie 2022 în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Maramureş.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 din C. proc. civ.: "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului. (…)"
În cazul de faţă, Înalta Curte constată că hotărârea atacată de recurenta A. este pronunţată în cadrul recursului iar, potrivit art. 483 C. proc. civ. menţionat anterior, aceasta nu poate fi atacată din nou cu recurs.
Totodată, Înalta Curte reţine că menţiunea "definitivă" din cuprinsul dispozitivului deciziei de soluţionare a recursului nr. 770 de la data de 8 septembrie 2022 conduce la concluzia că împotriva acestei hotărâri părţile procesuale nu au deschisă o nouă cale a recursului ci eventual au deschisă o altă cale extraordinară de atac, în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege.
Prin urmare, din analiza textelor de lege ce prezintă relevanţă în cauză şi care au fost anterior citate, reiese că reclamanta A. a formulat un recurs la recurs, demers procesual pe care legea de procedură civilă îl interzice cu desăvârşire.
Aşadar, Înalta Curte apreciază că cererea de recurs a recurentei A., îndreptată împotriva unei alte decizii din recurs cu caracter definitiv, reprezintă un demers procesual inadmisibil în accepţiunea legii.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de recurs, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 770/2022 din 08 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 12 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.