Peremption of administrative recourse challenging High Court Board of Directors decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as perempted, ruling in favor of the respondent High Court by upholding the lower court's judgment of 21 January 2020, which had previously dismissed the claim due to lack of standing and res judicata. The dispute concerned a challenge to the validity of internal administrative decisions of the High Court's Board of Directors, specifically regarding their issuance and content. The decisive legal basis for the final outcome was the statutory provision on peremption, which provided that any appeal or recourse is automatically lost if the party at fault fails to perform procedural acts for six consecutive months; the court determined that this period began running from the final resolution of a related case in May 2022, and no procedural acts were performed by the appellant to interrupt or suspend this timeline, leading to the automatic loss of the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of administrative recourse challenging High Court Board of Directors decisions: The dispute concerned a challenge to the validity of internal administrative decisions of the High Court's Board of Directors, specifically regarding their issuance and content. The decisive legal basis for the final outcome was the statutory provision on peremption, which provided that any appeal or recourse is automatically lost if the party at fault fails to perform procedural acts for six consecutive months; the court determined that this period began running from the final resolution of a related case in May 2022, and no procedural acts were performed by the appellant to interrupt or suspend this timeline, leading to the automatic loss of the right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's decision to constitute the peremption of the recourse.
Full text
Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată la data de 2 octombrie 2019 pe rolul Curţii de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. în nume propriu şi în calitate de mandatar al lui B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Colegiul de conducere:
1. comunicarea actului administrativ – Hotărârea Colegiului de Conducere a I. C. civ..J. nr. 25 din 08.12.2016 " in extenso";
2. desfiinţarea actelor administrative respectiv: Hotărârea Colegiului de Conducere a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 25 din 08.12.2016 şi Hotărârea Colegiului de Conducere a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 80 din 12.12.2017, fiind emise cu încălcarea prevederilor legale.
2. Hotărârile recurate
Prin sentinţa nr. 6 din 21 ianuarie 2020, Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant, invocată din oficiu; a respins cererea formulată de A. în numele reclamantei B., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate de reprezentant, în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâtă şi a respins capetele de cerere privind anularea Hotărârilor Colegiului de Conducere al ÎCCJ nr. 25/08.12.2016 şi nr. 80/12.12.2017, formulate de reclamantul A., pentru existenţa autorităţii de lucru judecat; a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu şi a respins, ca inadmisibile, capetele de cerere privind anularea Rezoluţiilor din data de 14.12.2018, din dosarele nr. x/2018, y/2018, z/2018 şi w/2018, formulate de reclamantul A..
Prin încheierea din 20 ianuarie 2020, Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea de recuzare a completului de judecată C5 F (domnul judecător C., formulată în scris de A. în nume propriu, precum şi în calitate de mandatar a lui B. în dosarul nr. x/2019.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 20 ianuarie 2020 şi a sentinţei nr. 6 din 21 ianuarie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi rejudecarea cauzei, în sensul admiterii cererii de recuzare, extinderii cadrului procesual şi sesizării factorilor responsabili pentru organizarea unui referendum.
4. Apărările formulate în recurs
Intimata-pârâtă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 28 mai 2020, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 17 februarie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, cauza fiind ulterior amânată pentru termenul de judecată din data de 29 septembrie 2021.
6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva încheierii din 20 ianuarie 2020 şi a sentinţei nr. 6 din 21 ianuarie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 29 septembrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte constată că la data de 18.05.2022, prin decizia 2800, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de recurenţii A. şi B., prin mandatar A., împotriva sentinţei nr. 74 din 17 septembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
În cauză, se constată că nu s-a formulat, înăuntrul termenului de perimare, care a început să curgă de la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, respectiv de la data de 18.05.2022, nicio cerere de redeschidere a procesului, de către partea interesată în continuarea judecăţii, potrivit dispoziţiilor art. 415 pct. 1 C. proc. civ.
De asemenea, nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 417 – 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării.
Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 20 ianuarie 2020 şi a sentinţei nr. 6 din 21 ianuarie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 28 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.