Judicial Inspection closure resolutions: appeal annulled for lack of stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the annulment of the appellant's appeal as unstampable, resulting in the dismissal of his procedural challenge and leaving the first-instance decision rejecting his action fully in force. The dispute arose in an administrative-judicial context where a judge challenged the closure of an inspection file and a related resolution issued by the Judicial Inspection regarding his conduct. The decisive legal basis for the final ruling was the failure to pay the required judicial stamp duty, grounded in the provisions of the Code of Civil Procedure regarding the nullity of appeals lacking proof of payment and the Organic Law on Judicial Fees, which mandates prepayment of fees or the granting of public judicial assistance; despite multiple court notifications and the rejection of his applications for judicial aid, the appellant did not cure the defect, leading to the automatic dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 486 din C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Judicial Inspection closure resolutions: appeal annulled for lack of stamp duty: Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că prezentul recurs formulat de recurentul-reclamant A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 martie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, anularea rezoluţiei de clasare nr. 303/A din data de 8 februarie 2021 emisă în dosarul nr. x al Inspecţiei Judiciare - Direcţia de inspecţie pentru judecători şi a rezoluţiei inspectorului-şef al Inspecţiei Judiciare nr. C21-657 din data de 21 aprilie 2021.
2. Hotărârea pronunţată în cauză
Prin sentinţa civilă nr. 1355 din 6 octombrie 2021, Curţii de Apel Bucureşti – secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 1355 din 6 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A..
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că prezentul recurs formulat de recurentul-reclamant A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Deşi recurentului i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată în 24 iunie 2022, dar şi prin citaţia comunicată în 5 decembrie 2022 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar, conform art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată.
Recurentul-reclamant a formulat, în baza O.U.G. nr. 51/2008, cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru care a fost, însă, respinsă prin încheierea din 28 septembrie 2022, fiind, de asemenea, respinsă şi cererea de reexaminare îndreptată împotriva încheierii de ajutor public judiciar. Cu toate acestea, partea a formulat o nouă cerere de ajutor public judiciar, soluţia fiind pronunţată în data de 1 martie 2023, în camera de consiliu, prealabil soluţionării recursului, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, având în vedere că recurentul-reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac promovate, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1355 din 6 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1355 din 6 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 1 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.