Peremption of annulment contestation for procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Section) granted the ex officio plea of peremption, declaring the defendant's annulment motion perished and leaving the prior decision standing. The dispute concerned a procedural challenge to a 2021 decision that had annulled an appeal for non-stamping; the defendant had requested the case be placed back on the docket, but that request was later dismissed for non-stamping, after which no procedural acts were performed to interrupt the peremption period. Under Articles 416, 417, and 420 of the Code of Civil Procedure, any request for reform or revocation is automatically perished if it remains inactive for six months for reasons imputable to the party, a condition satisfied here as no acts were taken to interrupt or suspend the peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of annulment contestation for procedural inactivity: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 17 iunie 2022, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 februarie 2024
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4764 din 14 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 149/2019 din 05 aprilie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Împotriva Deciziei nr. 4764 din 14 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018 A. a formulat contestaţie în anulare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 17 iunie 2022, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin încheierea de şedinţă din 27 octombrie 2023 cererea de repunere pe rol a cauzei a fost anulată, ca netimbrată şi s-a acordat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea contestaţiei în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4764 din 14 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 23 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.