Peremption of administrative appeal due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal by ex officio order, declaring the appeal perished and thereby leaving in force the Court of Appeal Cluj decision that had rejected the claimant’s request for re-examination as illegally stamped. The dispute concerned a procedural objection where the claimant, having appealed against the lower court's civil order dismissing the re-examination request, failed to perform any procedural acts or request case restoration after the hearing was suspended due to unjustified absence. The decisive legal basis was Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which stipulate that any request for reforming or revoking a judicial act is automatically perished if it remains inactive for six months for reasons attributable to the party, with no intervening acts to suspend or interrupt this period.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to six-month procedural inactivity: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 3 martie 2023, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 159/2022 din 23 iunie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., ca nelegal timbrată.
Împotriva încheierii civile nr. 159/2022 din 23 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamant A..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 3 martie 2023, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 26 septembrie 2023, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurentul – reclamant A. împotriva încheierii civile nr. 159/2022 din 23 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 23 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.