Peremption of administrative recourse due to six-month inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of peremption invoked *ex officio* and declared the appellant’s recourse perished, leaving the lower court’s decision to dismiss the administrative action against the Judicial Inspection intact. The dispute arose from a failed appeal by the plaintiff against a ruling that had previously rejected the action as unfounded; the procedural history revealed that following a suspension of proceedings due to the parties' unjustified absence in November 2022, neither party performed any procedural acts to interrupt the lapse period until the court resumed the case in late 2023. Applying Articles 416(1) and 417 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the recourse was perished by right because the appeal remained inactive for a period exceeding six months for reasons attributable to the parties, triggering the mandatory *ex officio* declaration under Article 420(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative recourse due to six-month inactivity: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 11 noiembrie 2022, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 448 din 7 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinţei nr. 448 din 7 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamant A..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 11 noiembrie 2022, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 26 septembrie 2023, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurentul – reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 448 din 7 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 23 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.