Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1067/2024 AI generated

Annulment of civil appeal for non-payment of mandatory stamp duty

Case Number Decizia nr. 1067/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unstamped, thereby upholding the Court of Appeal's prior dismissal of the applicant's request for annulment of a procedural decision. The dispute involved a challenge by the appellant, who had sought to annul a lower court's order cancelling their initial lawsuit for lack of stamp duty, but the applicant failed to pay the required judicial fees for the appeal stage. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates attaching proof of stamp duty payment to appeals under penalty of nullity, and Articles 24 and 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013 governing judicial fee collection, the court held that the failure to demonstrate payment was a decisive procedural defect, resulting in the annulment of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ; Annulment of civil appeal for non-payment of mandatory stamp duty: De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment article of civil procedure order to pay fee collection procedural nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 496 C. proc. civ
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art.
AI generated
Decizia nr. 55/2021
Annulment of civil appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 608/2023
Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 514/2024
Non-payment of stamp duty on civil appeal leading to annulment under Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2516/2024
Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty despite court notice
Decizia nr. 2727/2024
Non-payment of mandatory stamp duty on civil appeal causing annulment under proportionality and access to justice standards

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 februarie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de reexaminare anulare cerere de chemare în judecată, depusă la data de 03.10.2022, reclamantul A. a solicitat anularea dispoziţiei de anulare a cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2022 stabilită de Curtea de Apel Alba Iulia prin încheierea nr. 94/2022, trimiterea cauzei nr. 314/57/2022 completului iniţial investit pentru continuarea judecăţii şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea nr. 121/2022 din 21 noiembrie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii, invocată din oficiu, şi în consecinţă, a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare a încheierii nr. 94/14.09.2022 pronunţată în Şedinţa Camerei de Consiliu în dosar nr. x/2022 al Curţii de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, formulată de reclamantul A..

Împotriva încheierii nr. 121/2022 din 21 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3): "menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării.

Anulează recursul declarat de recurentul – reclamant A. împotriva încheierii nr. 121/2022 din 21 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 23 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.