Domestic violence acquittal: Finality of appellate decision barring further civil party challenge

Şedinţa publică din data de 29 februarie 2024

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Prin sentinţa penală nr. 696 din data de 14 iulie 2022, pronunţată de Judecătoria Buzău, în temeiul art. 396 alin. (1) şi (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului A. , pentru săvârşirea infracţiunii de violenţă în familie, prevăzută şi pedepsită de art. 199 alin. (l) C. pen. rap. la art. 193 alin. (2) C. pen.

În baza art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi art. 397 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 1357 C. civ., a fost respinsă acţiunea civilă formulată de partea civilă B., ca neîntemeiată.

II. Prin decizia nr. 1509 din 28 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 421 alin. (1) pct. (1) lit. b) C. proc. civ. penală, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău şi de partea civilă B. împotriva sentinţei penale nr. 696 din data de 14 iulie 2022, pronunţată de Judecătoria Buzău.

III. Împotriva deciziei nr. 1509 din 28 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, partea civilă B. a declarat cale de atac.

La termenul din 29 februarie 2024, preşedintele completului de judecată a pus în discuţie, din oficiu, admisibilitatea căii de atac declarate de partea civilă B., având în vedere că este îndreptată împotriva unei decizii pronunţate în apel.

Examinând încheierea atacată, Înalta Curte constată următoarele:

Procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţia României, revizuită, precum şi exigenţelor determinate prin art. 3 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Aşadar, revine părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

Din actele si lucrările dosarului, Înalta Curte observă că, în cauza de faţă, calea de atac formulată de partea civilă B. a fost îndreptată împotriva deciziei nr. 1509 din 28 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău şi de partea civilă B. împotriva sentinţei penale nr. 696 din data de 14 iulie 2022, pronunţată de Judecătoria Buzău, hotărâre ce este definitivă.

Astfel, dacă legea nu prevede vreo cale de atac nu se pot crea artificial astfel de căi, legislaţia referitoare la formalităţile şi termenele care trebuiesc respectate pentru a formula o cale de atac vizând asigurarea bunei administrări a justiţiei şi respectarea, în special, a principiului securităţii juridice.

Aşadar, recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept, sancţiunea procedurală a inadmisibilităţii intervenind atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de partea civilă B. împotriva deciziei nr. 1509 din 28 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga partea civilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de partea civilă B. împotriva deciziei nr. 1509 din 28 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.

Obligă partea civilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 februarie 2024.