Annulment of untimely procedural delay complaint for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 18 aprilie 2024

Asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman, secţia Conflicte de Muncă Asigurări Sociale şi contencios administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru litigii de muncă şi asigurări sociale la data de 12 mai 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.A. şi CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII TELEORMAN a solicitat să se constate că reclamantul, în perioada 1 aprilie 2001 - prezent a desfăşurat activitate neîntrerupt în condiţii deosebite de muncă în cadrul B. S.A. şi să fie obligată pârâta Casa de Pensii Teleorman să-i recunoască activitatea desfăşurată în condiţii deosebite de muncă pentru perioada 1 iulie 2002-31 decembrie 2008 şi 1 aprilie 2010 – 31 martie 2011, iar această perioadă să fie valorificată la obţinerea dreptului său la pensie.

Prin sentinţa civilă nr. 13 din 18 ianuarie 2023, Tribunalul Teleorman, secţia Conflicte de Muncă Asigurări Sociale şi contencios administrativ Fiscal Complet Specializat pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Teleorman, invocată de aceasta şi, pe cale de consecinţă, a respins acţiunea reclamantului împotriva acestui pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. şi a constatat că activitatea desfăşurată de reclamant în cadrul S.C. B. S.A., ca electrician – secţia Mecano Energetic, în perioada 1 aprilie 2001-18 ianuarie 2023 se încadrează în condiţii deosebite de muncă, în procent de 100%.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen legal, pârâta S.C. B. S.A..

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 5628 din 9 noiembrie 2023 a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă S.C. C. S.A. (fostă S.C. B.) împotriva sentinţei civile nr. 13 din 18 ianuarie 2023 pronunţate de Tribunalul Teleorman, secţia Conflicte de Muncă Asigurări Sociale şi contencios administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că:

Respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A. (fostă S.C. B.), fiind menţinută în rest hotărârea apelată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la 25 martie 2024, petentul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Bucureşti, susţinând că nu i s-a comunicat, în termenul legal, motivarea deciziei nr. 5628 din 9 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, aceasta fiindu-i necesară pentru întocmirea dosarului de pensionare.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 5628 din 9 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti a fost redactată la data de 28 martie 2024.

La termenul din 18 aprilie 2024, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia netimbrării cererii formulate de petent, invocată din oficiu şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022, în considerarea următoarelor argumente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "contestaţia privind tergiversarea procesului şi plângerea împotriva încheierii de soluţionare a contestaţiei se timbrează cu 20 RON".

De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţă partea nu îşi îndeplineşte obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, cererea formulată va fi anulată integral.

În acest context, Înalta Curte constată cum contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 formulată de petentul A. nu a fost timbrată anticipat şi că petentul nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, precum şi în raport cu dispoziţiile art. 525 alin. (5) C. proc. civ. va anula ca netimbrată contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 formulată de petentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 formulată de petentul A..

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2024.