Insolvency claim revision dismissed as tardy: mandatory one-month deadline for challenging res judicata violations in appeal decisions

Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2024

Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia a II-a civilă la data de 16.06.2021, sub nr. x/2021, creditoarea S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea B. S.R.L., solicitând deschiderea procedurii de insolvenţă a acesteia, în vederea recuperării creanţei sale în valoare de 49430 LIRE Sterline (GBP), echivalent la 283.110 RON, şi numirea în calitate de administrator/lichidator judiciar a C..

Debitoarea B. S.R.L. a formulat contestaţie, prin care a solicitat respingerea cererii de deschidere a insolvenţei formulată de S.C. A. S.R.L., stabilirea în sarcina reclamantei şi obligarea acesteia la plata unei cauţiuni, întrucât cererea este formulată cu rea-credinţă.

Prin sentinţa nr. 378 din 20 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Suceava – secţia a II-a Civilă a respins contestaţia formulată de debitoarea B. S.R.L., ca neîntemeiată; a admis cererea creditorului S.C. A. S.R.L. şi, în temeiul art. 72 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 85/2014, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului B. S.R.L. şi a desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu pe practicianul în insolvenţă C..

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la 31.12.2021, sub nr. x/2021/a5, contestatoarea D. a formulat contestaţie împotriva tabelului preliminar al creanţelor debitoarei B. S.R.L. întocmit de practicianul în insolvenţă C.. publicat în B.P.I. nr. 21769 din 23.12.2021, solicitând refacerea tabelului preliminar de creanţe în sensul înscrierii creditorului D. cu procentul corespunzător întregii creanţe admise la masa credală, respectiv a sumei de 175.947 RON ca fiind creanţă scadentă şi, în subsidiar, creanţă sub condiţie rezolutorie.

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 04.01.2022, sub nr. x/2021/a7, contestatorul E., în contradictoriu cu administratorul judiciar C.., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună refacerea tabelului preliminar de creanţe şi înscrierea la masa credală a creanţei în sumă totală de 208.07934 RON, din care suma de 69.523,06 RON reprezintă creanţă certă, lichidă şi neexigibilă la data deschiderii procedurii, iar suma de 138.556,28 RON creanţa certă, lichidă şi exigibilă la data de 20.10.2021, creanţă pe care o deţine în calitate de creditor chirografar asupra debitoarei B. S.R.L.

Prin încheierea din data de 31.01.2022, judecătorul sindic a constatat că au fost ataşate, după conexare, dosarele nr. x/2021 (având ca obiect contestaţia formulată de către F., la tabelul preliminar de creanţe întocmit de către administratorul judiciar) 2768/86/2021/a7, (având ca obiect contestaţia formulată de către E.), 2768/86/2021/a8, (având ca obiect contestaţia formulată de către contestatoarea S.C. A. SRL), 2768/86/2021/a9 (având ca obiect contestaţia formulată de către debitoarea B. S.R.L.).

Prin sentinţa intermediară nr. 59 din 18 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, judecătorul sindic a hotărât, printre altele, admiterea în parte a contestaţiilor formulate de contestatoarele D., F., admiterea contestaţiei formulate de contestatoarea B. S.R.L. împotriva tabelului preliminar de creanţe în contradictoriu cu S.C. A. S.R.L., în sensul că va fi înscrisă creditoarea S.C. A. S.R.L. cu o creanţă în cuantum de 27430 GBP, fiind respinsă în rest şi admiterea în parte a contestaţiei formulate de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva tabelului preliminar de creanţe al debitoarei B. S.R.L., în sensul că va fi înscrisă creditoarea S.C. A. S.R.L. cu o creanţă în cuantum de 20549,27 RON reprezentând dobândă legală penalizatoare.

Prin sentinţa civilă nr. 39 din 15 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă a admis în parte contestaţia formulată de către contestatorul E. împotriva tabelului preliminar de creanţe întocmit de către administratorul judiciar C.., în cauza privind derularea procedurii de insolvenţă a debitorului B. S.R.L. şi a dispus modificarea tabelului preliminar întocmit în dosarul nr. x/2021 în sensul înscrierii la masa credală a sumei de 189.996,14 RON, creanţă chirografară. Totodată, a obligat contestatorul la plata onorariului suplimentar în cuantum de 480 RON, în contul expertului desemnat în cauză.

Împotriva acestei sentinţe, a formulat apel C.., în calitate de administrator judiciar al B. S.R.L.

Prin decizia nr. 134 din 25 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de administratorul judiciar C.., administrator judiciar al S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 39 din 15 februarie 2023 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, intimaţi fiind creditorul contestator E. şi debitoarea S.C. B. S.R.L.

Împotriva acestei decizii, la 7 iulie 2023, C.., administrator judiciar al S.C. B. S.R.L. a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire şi, pe cale de consecinţă, anularea deciziei nr. 134/25.05.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2021 şi trimiterea cauzei spre rejudecare pe motiv că a fost încălcat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă la 10 iulie 2023, sub nr. x/2023.

Prin decizia nr. 219 din 12 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă, constatând că a fost învestită cu o cerere de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în considerarea dispoziţiilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulate de revizuenta C.., administrator judiciar al S.C. B. S.R.L., împotriva deciziei nr. 134 din 25 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii E. şi B. S.R.L., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Ca urmare a declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă la 20 noimebrie 2023, sub acelaşi număr de dosar (522/39/2023).

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a luat în examinare excepţia tardivităţii cererii revizuire, invocată din oficiu, reţinând următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părţile trebuie să le respecte atât în privinţa duratei, cât şi în privinţa momentului de la care acestea se calculează.

Prin raportare la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că, prin cererea de revizuire a deciziei nr. 134 din 25 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2021, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta C.., administrator judiciar al S.C. B. S.R.L., a solicitat să se constate că decizia a cărei revizuire o solicită este nelegală deoarece a nesocotit autoritatea de lucru judecat a celor dezlegate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a Civilă prin decizia nr. 20/27.01.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 şi prin decizia nr. 172/23.06.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021.1.

În raport de motivul de revizuire invocat de către revizuentă, Înalta Curte constată că devin incidente dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. potrivit cărora, "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Potrivit acestui text de lege, atunci când se invocă existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, pronunţate în dosare diferite, termenul de revizuire este de o lună şi se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul imperativ de o lună în care poate fi formulată cererea de revizuire, întemeiată pe motivul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva unei hotărâri judecătoreşti pronunţate în apel, fără drept de recurs, se calculează de la data pronunţării respectivei hotărâri, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la dezbaterile în fond sau la pronunţare, de la această dată hotărârea devenind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În cauză, termenul imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă la 25 mai 2023 - data pronunţării ultimei hotărâri definitive pretins potrivnice (decizia nr. 134 din 25 mai 2023, împotriva căreia s-a formulat revizuire), iar cererea de revizuire a fost formulată la 7 iulie 2023.

Fiind un termen stabilit pe luni, devin aplicabile dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună. Totodată, se vor avea în vedere şi dispoziţiile art. 181 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează".

Prin urmare, în condiţiile în care termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 25 mai 2023, rezultă că ultima zi în care putea fi formulată cererea de revizuire a fost luni, 26 iunie 2023.

Având în vedere că cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., devin incidente prevederile art. 185 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora, "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Ca urmare a exercitării revizuirii cu nerespectarea termenului imperativ stabilit de legea procesual civilă, instanţa supremă constată că a intervenit decăderea din dreptul de a exercita această cale de atac, cu consecinţa pierderii de către revizuent a dreptului de a-i fi examinat motivul de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la cele ale art. 185 alin. (1) şi art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, şi va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta C.., administrator judiciar al B. S.R.L., împotriva deciziei nr. 134 din 25 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta C.., administrator judiciar al B. S.R.L., împotriva deciziei nr. 134 din 25 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2021.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 ianuarie 2024.