Appeal against completing judgment in arbitration annulment case held inadmissible as only annulment-granting judgments are appealable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the Civil Sentence no. 81/26 September 2022 of the Bucharest Court of Appeal, which had granted a request to complete the dispositif of Civil Sentence no. 33/4 April 2022 and ordered the claimant to pay 133,308.73 RON in litigation costs. The underlying dispute was an action to annul an arbitral award, which had been rejected by the Court of Appeal; the later completing judgment was appealed. The High Court held, under Articles 27, 483(1), 444, 446, 613(3)–(4), and 634(1)(1) of the Civil Procedure Code, that only judgments admitting an action to annul an arbitral award are appealable, so the dismissal was final and not subject to appeal; consequently, under Article 446, the completing judgment was likewise non-appealable, and the erroneous "appeal" mention in the dispositif could not open an appeal contrary to the principle of legality of remedies (Article 457(1)). The appeal was rejected as inadmissible, with no further remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 24 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 27 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal against completing judgment in arbitration annulment case held inadmissible as only annulment-granting judgments are appealable: 81/26 September 2022 of the Bucharest Court of Appeal, which had granted a request to complete the dispositif of Civil Sentence no. 33/4 April 2022 and ordered the claimant to pay 133,308.73 RON in litigation costs. The underlying dispute was an action to annul an arbitral award, which had been rejected by the Court of Appeal; the later completing judgment was appealed. The High Court held, under Articles 27, 483(1), 444, 446, 613(3)–(4), and 634(1)(1) of the Civil Procedure Code, that only judgments admitting an action to annul an arbitral award are appealable, so the dismissal was final and not subject to appeal; consequently, under Article 446, the completing judgment was likewise non-appealable, and the erroneous "appeal" mention in the dispositif could not open an appeal contrary to the principle of legality of remedies (Article 457(1)). The appeal was rejected as inadmissible, with no further remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the appeal as inadmissible because the challenged decision was not subject to appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2024
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului.
1. Obiectul acţiunii în anulare.
Prin acţiunea în anulare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 13 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A. (C.N.A.B.) a solicitat anularea Sentinţei Arbitrale pronunţate la data de 03.09.2021, în dosarul ICC nr. x/MHM/FS, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. prin A. S.R.L. Roma – Sucursala Bucureşti (A.) şi, în rejudecare, respingerea cererii formulate de A. în principal ca prescrisă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
În drept, a invocat prevederile art. 608 alin. (1) lit. g) şi h) C. proc. civ.
2. Soluţia instanţei
Prin sentinţa civilă nr. 33 pronunţată la data de 04 aprilie 2022, în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins acţiunea în anularea sentinţei arbitrale din 3 septembrie 2021, pronunţate în dosarul I. C. civ. x/MHM/FS.
3. Cererea de completare a dispozitivului.
Pârâta A. S.R.L.-prin A. S.R.L. Roma–Sucursala Bucureşti a solicitat completarea acestei sentinţe, arătând că instanţa nu s-a pronunţat cu privire la cheltuielile de judecată solicitate.
4. Soluţia instanţei. Hotărârea atacată.
Prin sentinţa civilă nr. 81, pronunţată la data de 26 septembrie 2022, în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 33/04.04.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti–Secţia a V-a civilă, formulată de A. S.R.L. Roma–Sucursala Bucureşti, în sensul că a obligat reclamanta Compania Naţională "Aeroporturi Bucureşti" S.A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 133.308,73 RON.
II. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta Compania Naţională AEROPORTURI BUCUREŞTI S.A., indicând, în drept, prevederile pct. 8 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, la data de 10.11.2022, sub nr. x/2021/a1.
III. Aplicabilitatea dispoziţiilor art. 493 din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018.
În cauză, este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început la data de 31.10.2016, odată cu introducerea acţiunii arbitrale, deci anterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, nefiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 care prevede că art. 493 se abrogă, faţă de conţinutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".
IV. Procedura de filtrare a recursului
În temeiul art. 493 din C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 6 aprilie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus comunicarea raportului către părţi, ulterior fiind întocmit supliment la raport, de asemenea comunicat părţilor prin încheierea din 05 octombrie 2023.
V. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Prezentul recurs este îndreptat împotriva sentinţei civile nr. 81 din 26 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti–Secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a admis cererea formulată de A. S.R.L. Roma–Sucursala Bucureşti, de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 33/04.04.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti–Secţia a V-a civilă, în sensul obligării reclamantei Compania Naţională "Aeroporturi Bucureşti" S.A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 133.308,73 RON.
Anterior, prin sentinţa civilă nr. 33 din 04 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti–Secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2021, fusese respinsă acţiunea în anularea sentinţei arbitrale din 3 septembrie 2021 pronunţată în dosarul ICC x/MHM/FS, formulată de reclamanta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A., în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L.-prin A. S.R.L. Roma Sucursala Bucureşti.
Obiectul litigiului este reprezentat, aşadar, de o acţiune în anularea unei hotărâri arbitrale.
Potrivit art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".
Prin urmare, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.
În acelaşi timp, potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Totodată, dispoziţiile art. 444 C. proc. civ. statuează că: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri (...)".
La rândul său, art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data introducerii acţiunii arbitrale, prevedea că "hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului", iar art. 613 alin. (3) din acelaşi act normativ statua că, "admiţând acţiunea, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală şi (...)", din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultând că sunt supuse recursului numai hotărârile curţii de apel prin care a fost admisă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale.
Per a contrario, hotărârile curţii de apel prin care a fost respinsă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale nu sunt supuse recursului, fiind definitive de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. potrivit căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
În continuare, Înalta Curte reţine şi dispoziţiile art. 446 C. proc. civ., în conformitate cu care "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."
În speţă, sentinţa civilă nr. 81 din 26 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., priveşte sentinţa civilă nr. 33 din 04 aprilie 2022 a aceleiaşi instanţe, prin care a fost soluţionată definitiv o acţiune în anularea unei sentinţe arbitrale, iar această hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Pe cale de consecinţă, în acord cu dispoziţiile art. 446 C. proc. civ., nici sentinţa civilă nr. 81/26.09.2022, de completare a sentinţei nr. 33 din 4 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, nu este supusă recursului, atrăgând, pentru acelaşi raţionament, caracterul nerecurabil al hotărârii pronunţate în data de 26 septembrie 2022.
Menţiunea "cu recurs" din cuprinsul sentinţei recurate nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac.
Relevant în acest sens este art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., conform căruia "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiţie al recurentei, consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi de Constituţia României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiţie, de întreaga procedură internă şi de rolul cuvenit instanţelor în ordinea juridică internă, urmând să se ţină seama de natura situaţiei de drept intern, de competenţa instanţelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse şi prezentate în faţa instanţei şi, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluţioneze.
Prin urmare, de vreme ce recurenta a beneficiat de o judecată în calea procedurală prevăzută de lege, nu se poate susţine că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar îngrădi accesul la justiţie, în condiţiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispoziţiilor legale enunţate, definitivă.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta- reclamantă Compania Naţională AEROPORTURI BUCUREŞTI S.A. împotriva sentinţei civile nr. 81 din 26 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti–Secţia a V-a civilă, ca inadmisibil.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2024.