Inadmissibility of cassation appeal against appellate dismissal of action to annul arbitral award under pre-2018 procedural law

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2024

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului.

1. Obiectul acţiunii în anulare, temeiul de drept.

Prin acţiunea în anulare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 13 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A. (C.N.A.B.) a solicitat anularea Sentinţei Arbitrale pronunţate la data de 03.09.2021, în dosarul ICC nr. x/MHM/FS, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. prin A. S.R.L. Roma – Sucursala Bucureşti (A.) şi, în rejudecare, respingerea cererii formulate de A. în principal ca prescrisă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.

În drept, a invocat prevederile art. 608 alin. (1) lit. g) şi h) C. proc. civ.

2. Soluţia instanţei. Hotărârea atacată.

Prin sentinţa civilă nr. 33 pronunţată la data de 04 aprilie 2022, în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins acţiunea în anularea sentinţei arbitrale din 3 septembrie 2021, pronunţate în dosarul I. C. civ. x/MHM/FS, formulată de reclamanta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A., în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. prin A. S.R.L. Roma Sucursala Bucureşti.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta Compania Naţională AEROPORTURI BUCUREŞTI S.A., indicând, în drept, prevederile pct. 5 şi 8 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, la data de 17.11.2022, sub nr. x/2021.

III. Aplicabilitatea dispoziţiilor art. 493 din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018.

În cauză, este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început la data de 31.10.2016, odată cu introducerea acţiunii arbitrale, deci anterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, nefiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 care prevede că art. 493 se abrogă, faţă de conţinutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

IV. Procedura de filtrare a recursului

În temeiul art. 493 din C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 6 aprilie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus comunicarea raportului către părţi, ulterior fiind întocmit supliment la raport, de asemenea comunicat părţilor prin încheierea din 05 octombrie 2023.

V. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Prezentul recurs este îndreptat împotriva sentinţei civile nr. 33 din 04 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins acţiunea în anularea sentinţei arbitrale din 3 septembrie 2021, pronunţate în dosarul ICC x/MHM/FS, formulată de reclamanta Compania Naţională Aeroporturi Bucureşti S.A. în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L. prin A. S.R.L. Roma Sucursala Bucureşti.

Obiectul litigiului este reprezentat, aşadar, de o acţiune în anularea unei hotărâri arbitrale.

Potrivit art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

Prin urmare, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

În acelaşi timp, potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

La rândul său, art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data introducerii acţiunii arbitrale, prevedea că "hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului", iar art. 613 alin. (3) din acelaşi act normativ statua că, "admiţând acţiunea, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală şi (...)".

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că sunt supuse recursului numai hotărârile curţii de apel prin care a fost admisă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale.

Per a contrario, hotărârile curţii de apel prin care a fost respinsă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale nu sunt supuse recursului, fiind definitive de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. potrivit căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Întrucât acţiunea în anularea hotărârii arbitrale este o cale de atac specială reglementată de legea procesual civilă, data începerii procesului nu este determinată de data declarării acestei căi de atac, ci de data introducerii acţiunii arbitrale şi, în aceste condiţii, introducerea acţiunii arbitrale la 31 octombrie 2016 relevă că nu sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma modificată prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 17/2017.

Aşadar, sentinţa recurată nu face parte din categoriile de hotărâri enunţate limitativ la art. 613 alin. (3) C. proc. civ., în forma în vigoare la data promovării acţiunii arbitrale, în aplicarea art. 27 din acelaşi act normativ, fiind o hotărâre judecătorească prin care a fost respinsă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Menţiunea "cu recurs" din cuprinsul sentinţei recurate nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac.

Relevant în acest sens este art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., conform căruia "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiţie al recurentei, consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi de Constituţia României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiţie, de întreaga procedură internă şi de rolul cuvenit instanţelor în ordinea juridică internă, urmând să se ţină seama de natura situaţiei de drept intern, de competenţa instanţelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse şi prezentate în faţa instanţei şi, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluţioneze.

Prin urmare, de vreme ce recurenta a beneficiat de o judecată în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susţine că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar îngrădi accesul la justiţie, în condiţiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispoziţiilor legale enunţate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Compania Naţională AEROPORTURI BUCUREŞTI S.A. împotriva sentinţei civile nr. 33 din 04 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti–Secţia a V-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2024.