Inadmissibility of appeal against dismissal of arbitral award annulment action under pre-2017 procedural law

Şedinţa publică din data de 26 martie 2024

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de arbitrare înregistrată pe rolul Comisiei Centrale de Arbitraj la 16.06.2015, sub nr. dosar x/2015, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj a solicitat, în contradictoriu cu pârâta arbitrală CMI Dr. A., obligarea pârâtei la plata sumei de 5.005,43 RON plus beneficiul nerealizat calculat până la data achitării efective a debitului, reprezentând diferenţe rezultate ca urmare a stabilirii incorecte, în urma datelor comunicate de către acesta, a punctajului obţinut de cabinetul medical pentru condiţiile în care şi-a desfăşurat activitatea în anul 2012.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile Contractului de furnizare de servicii medicale coroborate cu dispoziţiile art. 292 din Legea nr. 95/2006, art. 8 pct. 1.5 lit. a) şi art. 7 pct. 20 din Contractul perfectat pentru anul 2012 coroborate cu art. 1341 pct. (1) C. civ. (art. 1092 din C. civ. de la 1864) şi cu art. 1350 alin. (1) din C. civ., dispoziţiile Anexei nr. 2 la Ordinul MS/CNAS nr. 1723/950/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin H.G. nr. 1389/2010 şi dispoziţiile Ordinului MSP/CNAS nr. 163/93/2008, precum şi art. 14 alin. (2) şi art. 73 alin. (1) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice.

Prin hotărârea arbitrală nr. 187 din 05.08.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Comisia Centrală de Arbitraj a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată din oficiu şi, în consecinţă, a respins cererea de arbitrare formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj împotriva pârâtului CMI Dr. A. pentru autoritate de lucru judecat.

Împotriva hotărârii arbitrale nr. 187/05.08.2021, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj a formulat acţiune în anulare, solicitând admiterea acţiunii şi anularea în parte a hotărârii cu consecinţa reţinerii cauzei şi rejudecării în fond conform dispoziţiilor art. 613 alin. (3) lit. b) C. proc. civ.

Acţiunea în anularea hotărârii arbitrale a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă la data de 26.10.2022, sub numărul x/2022.

Prin sentinţa civilă nr. 25 din 27 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins, ca neîntemeiată, acţiunea în anulare împotriva hotărârii arbitrale nr. 187/05.08.2021 pronunţate de Comisia Centrală de Arbitraj în dosarul nr. x/2015, formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj, în contradictoriu cu pârâta CMI Dr. A..

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta arbitrală CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE DOLJ a formulat recurs, solicitând casarea sentinţei civile recurate în baza art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., reţinerea cauzei spre rejudecare în baza art. 498 alin. (1) din acelaşi Cod, iar pe fond, modificarea sentinţei recurate, în sensul admiterii acţiunii în anulare formulate împotriva hotărârii arbitrale nr. 187/05.08.2021, pronunţate de Comisia Centrală de Arbitraj în dosarul nr. x/2015.

La 6 noiembrie 2023, intimata-pârâtă A. a depus, în termen legal, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat/neîntemeiat, iar, la 27 noiembrie 2023, recurenta a depus, în termen legal, răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate, cu consecinţa admiterii recursului astfel cum a fost formulat.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului prin care s-a reţinut, în principal, inadmisibilitatea recursului formulat, iar, în subsidiar, nulitatea recursului, iar prin încheierea din 23 ianuarie 2024, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Faţă de raportul comunicat, la 5 februarie 2024, intimata-pârâtă A. a formulat în scris punct de vedere, prin care a arătat că achiesează la conţinutul raportului întocmit în cauză, iar, la 7 februarie 2024, recurenta a formulat în scris punct de vedere prin care a susţinut admisibilitatea recursului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Conform art. 27 C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Având în vedere că acţiunea în anularea hotărârii arbitrale este o cale de atac specială, reglementată de legea procesual civilă, rezultă că data începerii procesului nu este determinată de data declarării acestei căi de atac, ci de data introducerii acţiunii arbitrale.

În aceste condiţii, introducerea acţiunii arbitrale la 16 iunie 2015 relevă că, în speţă, nu sunt incidente dispoziţiile art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma modificată prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi a unor acte normative conexe.

Potrivit art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data introducerii acţiunii arbitrale, "hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului", iar conform art. 613 alin. (3) din acelaşi act normativ, "admiţând acţiunea, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală (...)".

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate, rezultă că sunt supuse recursului numai hotărârile curţii de apel prin care a fost admisă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale.

Per a contrario, hotărârile curţii de apel prin care a fost respinsă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale nu sunt supuse recursului, fiind definitive de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului", raportat la alin. (2) al aceluiaşi articol: "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că recursul are ca obiect sentinţa civilă nr. 25 din 27 februarie 2023, prin care Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă a respins ca neîntemeiată acţiunea în anulare formulată de CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE DOLJ împotriva hotărârii arbitrale nr. 187/05.08.2021.

Aşadar, în aplicarea art. 27 din C. proc. civ., sentinţa primei instanţe nu face parte din categoria hotărârilor enunţate limitativ la art. 613 alin. (3) C. proc. civ., în forma în vigoare la data intentării acţiunii arbitrale.

Fiind o hotărâre judecătorească prin care a fost respinsă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale, rezultă că sentinţa civilă nr. 25 din 27 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Nu în ultimul rând, menţiunea din cuprinsul sentinţei recurate "cu recurs în 30 de zile…" nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac.

Relevant în acest sens este art. 457 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Pentru aceste motive, în temeiul art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data introducerii acţiunii arbitrale, raportat la art. 493 alin. (5) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE DOLJ împotriva sentinţei civile nr. 25 din 27 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE DOLJ împotriva sentinţei civile nr. 25 din 27 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 martie 2024.