Five-day appeal deadline for peremption rulings: forfeiture due to untimely filing of cassation
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as time-barred, upholding the lower court’s decision to declare the lapse (perimare) of the cancellation contest. The dispute concerned a procedural challenge against a ruling that declared the lapse of a prior cancellation contest initiated against a labor and social security decision. The decisive legal basis was the strict application of the five-day statutory deadline for appealing lapse judgments under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, combined with the rules on calculating procedural deadlines and the consequence of forfeiture for missing statutory deadlines under Articles 181 and 185 of the Code, establishing that the appeal filed six days after the initial judgment was pronounced was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 24 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Five-day appeal deadline for peremption rulings: forfeiture due to untimely filing of cassation: , cererea nu a fost întemeiată pe niciunul dintre motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 martie 2024
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 905/2023 din 16 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Galaţi – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a constatat intervenită de drept perimarea judecării contestaţiei în anulare promovată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 826/7.10.2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2021.
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a declarat recurs.
În drept, cererea nu a fost întemeiată pe niciunul dintre motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă la data de 27.12.2023, sub acelaşi număr de dosar.
În cauză, nu este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, respectiv, la 21 iunie 2019, fiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 care prevede că art. 493 se abrogă, raportat la conţinutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".
Examinând, cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) teza I din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Calculul termenelor este reglementat de art. 181 din C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.
În cauză, hotărârea care a constatat perimarea, atacată cu recurs, a fost pronunţată la 16 noiembrie 2023, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, iar, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 22 noiembrie 2023, miercuri, zi lucrătoare.
Or, potrivit stampilei cu data poştei, cererea de recurs a fost formulată la 28 noiembrie 2023 .
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.
În raport de cele prezentate, având în vedere că termenul legal pentru exercitarea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) şi art. 185 alin. (1) coroborat cu art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., urmează a respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 905/2023 din 16 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 905/2023 din 16 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 martie 2024.