Judicial drafting delay beyond statutory 30-day limit after pronouncement triggers obligation to expedite redaction under Article 522 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) granted the appeal challenging procedural delay, ordering the Bucharest Court of Appeal to draft its previously pronounced but unredacted decision within 30 days, while dismissing the appellant’s request for litigation costs. The dispute concerned a procedural delay in a civil case pending since 2016, where the appellate court pronounced its decision in November 2022 but failed to redact it for over a year, violating the right to a trial within a reasonable time. The court relied on Articles 522 and 526 of the Code of Civil Procedure, which allow parties to challenge delays affecting the optimal and predictable resolution of a case, and Article 426, which mandates that decisions be redacted within 30 days of pronouncement, finding that the prolonged lack of a written judgment constituted a breach of procedural obligations warranting judicial intervention.
Legislator headnote
AI generatedart. 91 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 522 C. proc. civ, Articolul 522 alin. (1) C. proc. civ, art. 426 alin. (5) C. proc. civ, art. 526 alin. (6) C. proc. civ, art. 453 C. proc. civ; Judicial drafting delay beyond statutory 30-day limit after pronouncement triggers obligation to expedite redaction under Article 522 CPC: Transpunând aceste considerente teoretice în analiza cererii de faţă, instanţa supremă constată întemeiată prezenta contestaţie fundamentată pe art. 522 alin. (2) pct. 1 teza finală C. proc. civ., având în vedere că hotărârea prin care curtea de apel a soluţionat apelul formulat în dosarul nr. x/2016 a fost pronunţată la 18.11.2022, iar până în prezent, hotărârea nu a fost redactată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 martie 2024
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă la 08.02.2024, A. S.R.L. a formulat o contestaţie privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă, solicitând luarea măsurilor legale pentru soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil prin redactarea, semnarea şi comunicarea deciziei nr. 1834/18.11.2022.
În motivare, petenta a invocat art. 522 alin. (1) şi (2) şi art. 426 alin. (5) teza I C. proc. civ., susţinând că decizia nr. 1834/18.11.2022 nu a fost redactată, deşi a trecut mai mult de un an de la pronunţare. Aceasta a subliniat că întârzierea instanţei de judecată poate aduce prejudicii considerabile, având în vedere natura litigiului şi durata procesului început în 2016, precum şi faptul că dosarul se află în rejudecare, apreciind că se impune necesitatea urgentării redactării.
De asemenea, a invocat art. 91 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 şi art. 5 alin. (2) lit. g) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin hotărârea nr. 1375/2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, evidenţiind obligaţia judecătorului de a evita întârzierile nejustificate şi de a respecta termenele legale şi cele judecătoreşti; sub acest aspect, a argumentat că în prezenta cauză toate aceste imperative legale au fost nesocotite din cauza întârzierii nejustificate în redactarea hotărârii.
În final, petenta a evidenţiat şi încălcarea art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, care garantează dreptul oricărei persoane la soluţionarea cauzei sale într-un termen rezonabil.
În drept, a invocat art. 522 C. proc. civ.
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reţine următoarele:
Articolul 522 alin. (1) C. proc. civ. stabileşte că "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată".
Reglementările legale referitoare la contestaţia privind tergiversarea procesului au ca scop accelerarea procedurii în curs prin intermediul instanţei, constând în remedierea întârzierilor apărute în soluţionarea cauzelor civile, care ar putea afecta termenul optim şi previzibil pentru finalizarea procesului prin pronunţarea unei hotărâri definitive.
Transpunând aceste considerente teoretice în analiza cererii de faţă, instanţa supremă constată întemeiată prezenta contestaţie fundamentată pe art. 522 alin. (2) pct. 1 teza finală C. proc. civ., având în vedere că hotărârea prin care curtea de apel a soluţionat apelul formulat în dosarul nr. x/2016 a fost pronunţată la 18.11.2022, iar până în prezent, hotărârea nu a fost redactată.
Conform art. 426 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea se redactează şi semnează în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunţării, urmând ca, în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori (...), iar potrivit art. 427 alin. (1) "Hotărârea se va comunica din oficiu părţilor, în copie, chiar dacă este definitivă. Comunicarea se va face de îndată ce hotărârea a fost redactată şi semnată în condiţiile legii".
Aşadar, având în vedere că dreptul petentei la soluţionarea cauzei într-un termen optim şi previzibil a fost afectat, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor art. 526 alin. (6) C. proc. civ., va admite contestaţia privind tergiversarea procesului şi va dispune ca redactarea deciziei nr. 1834/18.11.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă, să se realizeze în termen de 30 de zile de la data pronunţării prezentei hotărâri.
Datorită imposibilităţii de a stabili culpa procesuală a părţii adverse în condiţiile art. 453 C. proc. civ. şi având în vedere caracterul incidental al contestaţiei privind tergiversarea procesului, Înalta Curte va respinge cererea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petenta A. S.R.L. şi, în consecinţă:
Stabileşte în sarcina instanţei obligaţia de redactare a deciziei nr. 1834/18.11.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă în termen de 30 de zile.
Respinge cererea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2024.