Loss of procedural interest in challenging provisional execution suspension after underlying case finalized
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the appellant military unit against a lower court's decision, ruling the appeal as having lost its substantive interest ("rămas fără interes") and ordering that the challenged procedural order be set aside. The dispute concerned a civil procedure where the appellant sought to challenge the Court of Appeal's dismissal of its request to suspend the provisional execution of a first-instance civil judgment; however, after the appeal was lodged but before it was heard, the underlying case was definitively resolved by the Court of Appeal through a final judgment on the merits, rendering the specific challenge to the provisional execution order moot. The court's decisive legal basis was the mandatory requirement under Article 32(1)(d) of the Code of Civil Procedure that any judicial action must demonstrate a current and legitimate material interest, which was no longer satisfied due to the final resolution of the underlying dispute, thereby justifying the dismissal of the appeal ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 490 alin. (2) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ; Loss of procedural interest in challenging provisional execution suspension after underlying case finalized: The dispute concerned a civil procedure where the appellant sought to challenge the Court of Appeal's dismissal of its request to suspend the provisional execution of a first-instance civil judgment; however, after the appeal was lodged but before it was heard, the underlying case was definitively resolved by the Court of Appeal through a final judgment on the merits, rendering the specific challenge to the provisional execution order moot. The court's decisive legal basis was the mandatory requirement under Article 32(1)(d) of the Code of Civil Procedure that any judicial action must demonstrate a current and legitimate material interest, which was no longer satisfied due to the final resolution of the underlying dispute, thereby justifying the dismissal of the appeal ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the main ground for dismissing the appeal due to the lack of current material interest in sustaining the legal remedy.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2024
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Hotărârea atacată
Prin încheierea de şedinţă din data de 13 iunie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Constanţa–Secţia I civilă a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării provizorii formulată în cursul soluţionării apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. 858/24.03.2023, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020 de către apelanta-pârâtă Gruparea de Jandarmi Mobilă "Tomis" Constanţa, în contradictoriu cu apelantul-pârât Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, intimatul-reclamant A. şi intimaţii-pârâţi Brigada Specială de Intervenţie a Jandarmeriei şi Ministerul Afacerilor Interne.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta Gruparea de Jandarmi Mobilă "Tomis Constanţa" – Unitatea Militară 0608, la data de 16 iunie 2023.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, la 14.07.2023, sub nr. x/2020/a1.
Procedura de soluţionare a recursului
Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 26 februarie 2020, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.
Prin rezoluţia din 9 octombrie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 18 ianuarie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.
Aspecte procesuale.
Ulterior înregistrării recursului pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dar anterior judecării acestuia, dosarul nr. x/2020, în cadrul căruia se formulase cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei apelate, soluţionată prin încheierea ce face obiectului prezentului recurs, a fost soluţionat definitiv de Curtea de Apel Constanţa, prin decizia nr. 261/16.10.2023.
Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin C. proc. civ. legiuitorul a instituit, referitor la declararea căii extraordinare de atac a recursului, exigenţe care privesc, între altele, justificarea unui interes în susţinerea recursului.
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi exercitat numai prin justificarea unui folos material practic de cel care pune în mişcare acţiunea civilă, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.
Prin urmare, invocarea unui folos determinat, legitim personal, născut şi actual, reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.
În cauza de faţă, obiectul recursului îl reprezintă încheierea de şedinţă publică din 13 iunie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2020, prin care Curtea de Apel Constanţa a respins cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei apelate, obiect al apelului.
Din verificările efectuate în sistemul de evidenţă informatizată al instanţelor, rezultă că dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Constanţa a fost soluţionat definitiv la data de 16 octombrie 2023, prin decizia nr. 261.
În aceste condiţii, Înalta Curte apreciază că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susţinerii recursului, având în vedere că, ulterior promovării căii de atac, dosarul în cadrul căruia s-a formulat cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei apelate, prin încheierea ce face obiectul recursului de faţă, a fost soluţionat în mod definitiv.
Prin urmare, interesul recursului nu mai este actual, astfel că, nu este îndeplinită condiţia de susţinere a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.
Prin aplicarea acestor dispoziţii imperative, nu se poate considera că ar avea loc o încălcare a dreptului la o cale efectivă de atac (art. 6 şi 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului), în acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând că liberul acces la justiţie nu reprezintă un drept absolut, exerciţiul acestuia fiind supus unor limite şi condiţii de procedură prevăzute de dreptul intern, cum sunt cele referitoare la respectarea cerinţelor procedurale, situaţie regăsită în speţa de faţă.
Pentru aceste motive, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu şi va respinge recursul declarat de recurentă, ca rămas fără interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurenta GRUPAREA DE JANDARMI MOBILĂ "TOMIS" Constanţa – UNITATEA MILITARĂ 0608 împotriva încheierii de şedinţă publică din data de 13 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa – secţia I civilă, ca rămas fără interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2024.