Insolvency liability appeal held inadmissible; Court of Appeal decision on directors' uncovered debt stands final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) brought by defendant C., thereby leaving in force the Court of Appeal Bacău decision of 23 May 2023, which had held defendant C. liable for the uncovered insolvency debt of 73,664 RON (reversing the first-instance judgment that had instead held defendant E. liable for 79,664 RON and rejected the claim against C. and D.). The underlying dispute was an action by the judicial liquidator to attract patrimonial liability of former directors under art. 169(1)(a) and (d) of Law 85/2014 in insolvency proceedings. The Court reasoned that, under art. 43(1) and art. 46(1) of Law 85/2014, Court of Appeal decisions in such matters are definitive and subject only to appeal (apel), not to recourse, and that art. 483(2) second sentence of the Civil Procedure Code excludes appeals where the law provides that first-instance decisions are subject only to one appeal level; hence the appeal was inadmissible under the principle of legality of remedies (art. 129 Constitution; art. 457 C. proc. civ.).
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Insolvency liability appeal held inadmissible; Court of Appeal decision on directors' uncovered debt stands final: liable for the uncovered insolvency debt of 73,664 RON (reversing the first-instance judgment that had instead held defendant E. liable for 79,664 RON and rejected the claim against C. and D.). The underlying dispute was an action by the judicial liquidator to attract patrimonial liability of former directors under art. 169(1)(a) and (d) of Law 85/2014 in insolvency proceedings. The Court reasoned that, under art. 43(1) and art. 46(1) of Law 85/2014, Court of Appeal decisions in such matters are definitive and subject only to appeal (apel), not to recourse, and that art. 483(2) second sentence of the Civil Procedure Code excludes appeals where the law provides that first-instance decisions are subject only to one appeal level; hence the appeal was inadmissible under the principle of legality of remedies (art. 129 Constitution; art. 457 C. proc. civ.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible, as the decision is not subject to appeal.
Procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 martie 2024
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul C.I.I. A. - lichidator judiciar al S.C. B. a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâţilor C., D., E. conform art. 169 alin. (1) lit. a) şi d) din Legea 85/2014.
Prin sentinţa civilă nr. 445/14.10.2022, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2021 a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamantul C.I.I. A. - lichidator judiciar al S.C. B., în contradictoriu cu pârâţii C., D. şi E.. A fost obligat pârâtul E. la plata sumei de 79664 RON reprezentând pasiv al debitoarei falite şi a fost respinsă acţiunea formulată faţă de pârâţii C. şi D..
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul Cabinet Individual de Insolvenţă A., în calitate de lichidator judiciar al S.C. B.,
Prin decizia nr. 158/2023 din 23 mai 2023, Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis apelul promovat de apelantul Cabinet Individual Insolvenţă A., lichidator judiciar al societăţii debitoare Mascarell S.R.L împotriva sentinţei civile nr. 445 din 14 octombrie 2022, pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi: C., D. şi E..
A schimbat sentinţa apelată în sensul că a dispus ca pasivul neacoperit al debitoarei B. în cuantum de 73664 RON să fie suportat de pârâta C..
Totodată, a respins cererea în contradictoriu cu pârâţii D. şi E., ca nefondată.
Împotriva deciziei nr. 158/2023 din 23 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta C., indicând motivul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.
Prin cererea de recurs s-a solicitat, în esenţă, admiterea căii extraordinare de atac formulate, casarea în întregime a deciziei atacate şi pe cale de consecinţă, rejudecând cauza în fond respingerea acţiunii formulată de către apelantă, ca nefondată.
Intimata CII A. lichidator judiciar al S.C. B. a depus note scrise, prin care a invocat, în principal, excepţia tardivităţii recursului; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Ulterior, recurenta a formulat o cerere de repunere în termenul de recurs.
Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., inadmisibilitatea prezentei căi extraordinare de atac, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Este de menţionat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".
La originea prezentului litigiu se află cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C.I.I. A. - lichidator judiciar al S.C. B., prin care acesta a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâţilor C., D., E. conform art. 169 alin. (1) lit. a) şi d) din Legea 85/2014.
Aşadar, cererea de chemare în judecată a fost promovată în cadrul procedurii insolvenţei, invocându-se drept temei al acţiunii dispoziţiile art. 169 alin. (1) lit. a) şi d) din Legea 85/2014.
Conform art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenţei curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic, iar potrivit tezei a doua a aceluiaşi articol hotărârile curţii de apel sunt definitive.
Totodată, potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel".
Dispoziţiile art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. prevăd că "…nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţa de apel în cazul în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol "hotărârile prevăzute de alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.
Este ştiut că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Prin urmare, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, întrucât hotărârea recurată nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, conform art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei nr. 158/2023 din 23 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2024.